ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Самара «15» декабря 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Барнаев В.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Самары Скворцова О.В., потерпевшего Л.М.И., подсудимого Иванова В.И., защитника Филиала № 2 Железнодорожного района г.Самары Самарской областной коллегии адвокатов Дунаевой Н.А., представившей ордер № 251144 от 15 декабря 2010 года, при секретаре Мухаметшиной Г.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Иванова В.И., данные о личности
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов В.И. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества
при следующих обстоятельствах.
15.10.2010 года примерно в 15 часов, точное время дознанием не установлено, Иванов В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес> умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись личным знакомством с гражданином Л.М.И., путем обмана ввел последнего в заблуждение, спросив у потерпевшего сотовый телефон "марка" стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий Л.М.И., чтобы осуществить телефонный звонок. Л.М.И. добровольно передал Иванову В.И. свой сотовый телефон "марка". Иванов В.И., желая реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, руководимый внезапно возникшим умыслом на совершение открытого хищения имущества, не обращая внимания на неоднократные законные требования потерпевшего вернуть телефон, быстро ушел во двор соседнего дома. Незаконно завладев похищенным, Иванов В.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив Л.М.И. материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.
В ходе дознания и в судебном заседании Иванов В.И. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Статья 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна.
Защитник Дунаева Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Потерпевший Л.М.И. и государственный обвинитель Скворцов О.В. не возражали в рассмотрении дела в особом порядке.
С учётом вышеизложенного, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу, предусмотренный ст.314 УПК РФ, поскольку Иванов В.И. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт и понимает, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Иванова В.И., суд полагает правильной квалификацию его действий органом дознания, с которой согласился государственный обвинитель, по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, что не оспаривается подсудимым и его защитником.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные личности подсудимого Иванова В.И., являющегося ранее не судимым, полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении, раскаивающегося в содеянном, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным милиции, со слов не имеющего жалоб на здоровье, в судебном заседании принесшего извинения потерпевшему Л.М.И., и подтвердившего добровольность дачи явки с повинной, и полностью возместившего материальный ущерб потерпевшему Л.М.И., что судом на основании ст.61 ч.1 п.»и», «к», 62 ч.1 УК РФ признается в качестве смягчающих обстоятельств.
Кроме того при назначении наказания, судом учитывается мнение потерпевшего Л.М.И., пояснившего суду, что он простил Иванова В.И., который полностью возместил ему причиненный материальный ущерб, а также требования ст.316 УПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным исправление Иванова В.И. в условиях не связанных с его реальной изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.
Избрать осужденному Иванову В.И. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить Иванову В.И., что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.В. Барнаев