П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара 19 января 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Ефремова С.В.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Семыкиной Т.Е.
Подсудимого Храмова А. М.
Защитника Одинцовой Ю.В., представившей удостоверение № 886 и ордер № 251081
При секретаре Цуренко С.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Храмова А. М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Храмов А.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах: так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно 20.00 часов, находился около магазина <адрес> расположенного по <адрес>, где также находился ранее ему незнакомый ФИО5 В указанное время, в указанном месте между Храмовым и ФИО5, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у Храмова возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 Реализуя свой внезапно возникший вышеуказанный преступный умысел, Храмов приготовил находящийся у него нож и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, из личных неприязненных отношений, нанес один удар ФИО5 в область живота, чем причинил последнему рану на передней брюшной стенке слева, проникающую в брюшную полость с повреждением желудка, тощей кишки и сосудов корня брыжейки тонкой кишки, которая являлась опасной для жизни, следовательно, причинила тяжкий вред здоровью ФИО5 Причинив указанное повреждение ФИО5 Храмов А.М. свои преступные действия прекратил и с места преступления скрылся.
Подсудимый Храмов А.М. вину по предъявленному ему обвинению не признал, не отрицая вину в части умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в восьмом часу вечера, употребив спиртное, он провожал девушку, находившую у него в гостях, после чего возвращался домой по <адрес> Проходя мимо киоска около магазина <адрес> он увидел трех человек, у которых попросил закурить. Один из них дал ему сигарету, а другой стал требовать чтобы он ушел, выражаясь нецензурной бранью, при этом нанес ему, Храмову, удар в висок и задел ухо. Он отошел в сторону, стал звонить ФИО6, чтобы тот подошел и разобрался его ли это друзья. Однако трубку никто не брал, затем кто – то взял, он сказал, что звонит ФИО16, но далее не было слышно. Затем он направился домой, взял кухонный нож с лезвием примерно 15 см и рукояткой примерно 7 см в рукав куртки одетой на нем, зашел к соседям и позвал с собой ФИО6, ФИО8 и ФИО7, чтобы урегулировать отношения, т.к. это могли быть их друзья. Они с ФИО6 шли впереди, ФИО8 и ФИО7 сзади, а когда они с ФИО6 подошли к ларьку, то потерпевший отбежал в сторону и нанес ему удар ниже паха, он же, Храмов, нанес ему удар в голову, отчего потерпевший отшатнулся. После этого он достал из рукава нож и спонтанно нанес им удар, который пришелся в область живота. Потерпевший присел на корточки и был уже беззащитен. В это время к ним подошли ФИО8 и ФИО7, увидели кровь и как потерпевший сгибался, после чего развернулись и ушли. Он также ушел за ними, а нож выкинул по дороге в контейнер.
Дополнил, что в момент нанесения удара ножом потерпевшему он находился с ним на расстоянии примерно 3, 5 – 4 метра от остальных.
Вина Храмова А.М. подтверждается также и другими собранными и исследованными доказательствами по делу: так, потерпевший ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из командировки и вместе с ФИО12 и ФИО9 решили отметить день водителя. Примерно в 20.00 часов они находились за ларьком около магазина <адрес> выпив по одной рюмке водки. В это время к ним подошел Храмов, представившись как А., и попросил закурить, затем попросил налить ему водки. В ответ на это они попросили его уйти, при этом возможно он, ФИО5, выражался нецензурной бранью, допуская оскорбления. Храмов ушел, но вернулся примерно через 15 минут с двумя – тремя мужчинами, при этом у Храмова в руках был нож. Храмов молча подошел к нему, ударил его рукой по лицу, отчего он упал на спину, но сразу же встал, после чего Храмов нанес ему удар ножом слева под ребро в область живота.
Свидетель ФИО6 показал, что осенью 2010 г. он спал дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Затем его разбудили и он с соседями во дворе ел шашлык и употреблял спиртное, после чего Храмов пошел провожать девушку, а он лег спать. Когда Храмов вернулся, то сказал, что его кто – то избил, в связи с чем он, ФИО8 и ФИО7 направились вместе с А. к магазину <адрес>. Подойдя к магазину они увидели трех человек, с одним из которых стал разговаривать А., они же разговаривали с остальными, спрашивая что у них произошло. Когда они стали уходить, то он увидел, что мужчина, с которым разговаривал А., упал на колени и сказал «что – то стало больно».
Дополнил, что когда он направлялся вместе с Храмовым к магазину, то ножа у последнего не видел. Характеризует его как спокойного человека, не злоупотребляющего спиртным.
Будучи допрошенным в ходе следствия (л.д. 78-81) ФИО6 показал, что когда они подошли к магазину, то А. подбежал к одному из мужчин, ударил его кулаком в голову, отчего мужчина упал, после чего встал на ноги и А. нанес мужчине удар как бы кулаком в область живота или груди, отчего мужчина стал сгибаться в коленях, затем упал на спину и он увидел у мужчины кровь на животе, а у А. нож.
В судебном заседании ФИО6 настаивает на своих показаниях, данных им в судебном заседании, пояснив, что в ходе следствия протокол допроса не читал, возможно он неверно выразился. Утверждает, что после того, как потерпевший упал на колени, он не видел у него кровь, нож у А. он также не видел.
Свидетель ФИО7 показал, что осенью 2010 г. он находился дома и спал, когда зашел А. и попросил помочь ему разобраться, а именно поговорить, т.к. его обидели. А. с ФИО6 шли впереди, он с ФИО8 шел сзади, когда около входа в магазин по <адрес> они встретили потерпевшего и еще двух мужчин. ФИО6 стал разговаривать с одним из мужчин, а потерпевший присел, сказал, что ему плохо и «завалился». У потерпевшего они увидели кровь и ушли.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (л.д. 83-86) ФИО7 показал, что когда они подошли к магазину <адрес> на углу магазина стояли трое незнакомых ему мужчин и распивали водку. В этот момент А. подбежал к одному из них, ударил в голову кулаком, отчего тот упал, затем резко встал на ноги и А. нанес мужчине удар рукой в область живота или груди, отчего мужчина стал сгибаться в коленях. Затем мужчина упал и они увидели кровь у него на животе, а у А. нож в правой руке. После этого А. сразу убежал.
В судебном заседании ФИО7 подтвердил свои показания в ходе следствия.
Свидетель ФИО8 показал, что вечером осенью 2010 г. он вместе с женой следовал домой и встретил ФИО6 и ФИО7, а А. пошел провожать девушку. Примерно в 19.30 часов А. вернулся и сказал, что его избили, после чего позвал разобраться. ФИО6 с А. следовали впереди, они с ФИО7 шли позади в сторону магазина «24 часа» по <адрес>. Когда он подошел, то увидел сидящего на корточках парня, который держался за живот, после чего увидел на его руке кровь. Парень говорил, что ему плохо. Он понял, что его чем – то «проткнули» и это сделал А., т.к. больше некому. В руках у А. он ничего не видел.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (л.д. 87-89) ФИО8 показал, что когда они подошли к магазину, то увидели ранее не знакомых мужчин, распивавших водку. В этот момент А. подбежал к одному из них, ударил мужчину в голову кулаком, отчего мужчина упал, после чего мужчина резко встал на ноги ион увидел, что А. нанес мужчине удар рукой в область живота или груди, ножа у А. он не видел, но мужчина стал сгибаться в коленях, затем упал на спину и он увидел кровь на его животе.
В судебном заседании ФИО8 настаивает, что удар в голову и в живот он не видел. Подписал протокол допроса в ходе следствия, т.к. показания похожи на показания, данные им.
Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе следствия (л.д. 74-77) усматривается, что он работает водителем в <данные изъяты> совместно с ФИО12 и ФИО5 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 12 прибыл из командировки и они решили выпить спиртного в связи с днем водителя. В 20.00 часов они вышли с работы и направились в продуктовый магазин <адрес> где купили одну бутылку водки. На углу магазина они стали распивать водку, когда к ним подошел неизвестный мужчина и спросил у них закурить. Он дал ему сигарету. Мужчина в это время разговаривал по телефону и он представился им как А. Затем мужчина ушел и примерно через 10 минут к ним подбежали пятеро мужчин, среди которых был А., с ножами. В этот момент А. подошел к ФИО5 и нанес удар кулаком в голову, отчего ФИО5 упал на спину и сразу же поднялся. В этот момент он увидел, что А. нанес удар рукой в область живота ФИО5, который стал сгибаться и он увидел, что у ФИО5 с живота через куртку сочится кровь. А. отошел от него и в правой руке А. он увидел нож, который тот держал острием к земле. После этого А. сразу убежал.
Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе следствия (л.д. 132-135) следует, что Храмов А.М. является её сыном, характеризует его как спокойного человека. Наркотические средства он никогда не употреблял, иногда употреблял спиртное. Когда он выезжал из дома, то предупреждал её. В <адрес> его пригласила её дочь, т.к. хотела помочь ему найти работу и весной 2010 г. А. уехал. Ей известно, что сын устроился работать в ЖКХ.
Кроме того, вина Храмова А.М. подтверждается материалами уголовного дела:
-протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного между магазином <данные изъяты> и ларьком <данные изъяты> рядом с <адрес> (л.д. 5-7);
-протоколом явки с повинной Храмова А.М., где он заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов, после ссоры с незнакомым мужчиной, нанес один удар мужчине ножом в область живота (л.д. 24-25);
-заключением эксперта №, согласно которого у ФИО5 установлена рана на передней брюшной стенке слева, поникающая в брюшную полость с повреждением желудка, тощей кишки и сосудов корня брыжейки тонкой кишки.
Рана образовалась от воздействия острого предмета, обладающего в момент причинения повреждения свойствами колюще – режущего. Данная рана могла образоваться в результате и однократного травмирующего воздействия. Давность причинения повреждения ориентировочно не превышает шести часов до момента госпитализации.
Установленная рана, учитывая её проникающий в брюшную полость характер, являлась опасной для жизни, следовательно причинила тяжкий вред здоровью ФИО5 (л.д. 103-107).
Таким образом, вина Храмова А.М. доказана, однако его действия не верно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 111 УК РФ. Данный вывод суда основан на том, что, при наличии умысла на убийство, Храмов мог довести свои действия до конца, что следует из показаний самого подсудимого о том, что после нанесения удара ножом потерпевший стал сгибаться и был беззащитен. Стороной обвинения не представлено доказательств того, смерть ФИО5 не наступила по независящим от Храмова обстоятельствам, а именно в связи со своевременным оказанием медицинской помощи потерпевшему, т.к. из показаний свидетелей ФИО7, и ФИО9 следует, что после нанесения удара ножом подсудимый сразу убежал, что дает суду основание полагать о самостоятельном прекращении его действий. Однако Храмов не мог не осознавать, что нанося удар ножом область живота, он совершает деяние, опасное для здоровья потерпевшего и не мог не предвидеть неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью. Вместе с тем, предотвращение смертельного исхода в результате медицинской помощи не изменяет оценку вреда здоровью как опасного для жизни. Данный факт установлен заключением эксперта № которым установлен тяжкий вред здоровью ФИО5, а рана являлась опасной для жизни. Оснований подвергать сомнению вышеприведенное заключение эксперта у суда оснований не имеется.
В показаниях, данных при производстве предварительного следствия и в судебном заседании свидетелями ФИО6 и ФИО8, имеются противоречия, однако тот факт видел ли ФИО6 кровь потерпевшего и нож у подсудимого, и видел ли ФИО8 кровь на животе потерпевшего, не влияет на доказанность вины Храмова А.М. и квалификацию его действий. В данном случае суд полагает необходимым положить в основу приговора показания данных свидетелей в судебном заседании, т.к. все сомнения в соответствии со ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу подсудимого.
Доводы Храмова о том, что потерпевший нанес ему удар ниже паха, объективно ничем не подтверждены, из показаний потерпевшего следует, что именно Храмов нанес ему удар рукой в голову, после чего нанес удар ножом. Не доверять показаниям потерпевшего у суда основания отсутствуют, т.к. они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО7. Однако сам потерпевший не отрицает тот факт, что допускал нецензурную брань в адрес Храмова. Из показаний же свидетеля ФИО6 следует, что он сам разговаривал с двумя мужчинами, находившимися с потерпевшим, когда Храмов разговаривал с потерпевшим, а из показаний ФИО8 усматривается, что он подошел позже, когда уже потерпевший присел, что позволяет суду сделать вывод о том, что непосредственными очевидцами действий между Храмовым и ФИО5, предшествовавших нанесению удара ножом, они не являлись.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к разряду тяжкого. Личность подсудимого: вину в пределах доказанного судом признавшего, раскаявшегося, его явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, который допускал оскорбления нецензурной бранью в адрес подсудимого, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, положительно характеризующегося по месту работы, матерью и соседями, удовлетворительно характеризующегося по месту проживания в <адрес>, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его вину. Отягчающим вину обстоятельством является наличие опасного рецидива в действиях Храмова А.М. Кроме того, принято судом во внимание, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту регистрации, неоднократно привлекался к административной ответственности, что следует из справки (л.д. 149).
Учитывая наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, иные данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст. 68, 58, 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Храмова А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, назначив наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Храмову А.М. исчислять с 01.11.2010 г.
Меру пресечения Храмову А.М. оставить без изменения – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – медицинскую карту ФИО5 возвратить в больницу им. Пирогова по вступлении приговора в законную сиу.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ефремова С.В.