ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Самара 9 февраля 2011г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Горбунов Н.М.
с участием государственного обвинителя Скворцова О.В.
подсудимых Джураева З.Ф. и Рахимова З.М.
защитников – адвокатов Ильчишиной В.Н., Багаутдиновой Р.И. и Чиркова В.Д.
при секретаре Борисовой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ДЖУРАЕВА З.Ф.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, з» ч.2 ст.126; п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.126; п.п. «а, з» ч.2 ст.126, п.п. «а, г» ч.2 ст.127.2 УК РФ,
в отношении
РАХИМОВА З.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, з» ч.2 ст.126; п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.126; п.п. «а, з» ч.2 ст.126, п.п. «а, г» ч.2 ст.127.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Джураев З.Ф. и Рахимов З.М. совершили похищение человека группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух лиц, из корыстных побуждений.
Кроме того, Джураев З.Ф. и Рахимов З.М. совершили использование рабского труда, то есть использование труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в случае, если лицо по независящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг), в отношении двух и более лиц, с применением насилия и угрозой его применения, при следующих обстоятельствах:
Так, в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, Джураев З.Ф. и Рахимов З.М., действуя из корыстных побуждений, с целью последующего удержания и безвозмездного использования рабского труда в своей предпринимательской деятельности по собирании и дальнейшей переработке макулатуры на станке, с целью сдачи вторсырья на завод за денежное вознаграждение, в неустановленном следствием месте г. Самары, вступили между собой в преступный сговор, направленный на отыскание и похищение людей без определенного места жительства, а впоследствии безвозмездного использования рабского труда похищенных ими лиц.
С этой целью Джураев З.Ф. действуя в группе лиц совместно с Рахимовым З.М., приискали автомобиль, марки <данные изъяты>, находящийся в собственности у ФИО4., которым по доверенности управлял Рахимов З.М., для дальнейшего похищения человека.
ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, Джураев З.Ф., действуя в преступном сговоре с Рахимовым З.М. на вышеуказанном автомобиле прибыли к скверу, расположенному <адрес>. Заметив находящегося в вышеуказанном месте ФИО5., решили похитить последнего. После этого Джураев З.Ф. и Рахимов З.М., обманным путем, представившись сотрудниками милиции, поместили ФИО5 в вышеуказанный автомобиль, якобы для установления личности. После чего, продолжая совместные преступные действия, отвезли его в гараж расположенный <адрес>, более точный адрес следствием не установлен. Довезя ФИО5 до гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, Джураев З.Ф., действуя совместно с Рахимовым З.М. и против воли ФИО5 высадили его там, завели в гараж и, заперев двери гаража снаружи, оставили его там, лишив тем самым его свободы передвижения. После этого, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Джураев З.Ф., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Рахимовым З.М., перевезли незаконно удерживаемого ими ФИО5 из вышеуказанного гаража в гараж, расположенный в гаражном массиве, близ домов ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО5 продолжали удерживать вопреки его воли, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его освобождения сотрудниками правоохранительных органов.
Во время нахождения ФИО5. в вышеуказанных гаражах, Джураев З.Ф., действуя совместно с Рахимовым З.М., применяя угрозы о нанесении телесных повреждений в случае отказа от выполнения работ и периодически поочередно, нанося удары руками в область головы и туловища, а также металлическим предметом по конечностям ФИО5 безвозмездно использовали его труд по переработке макулатуры, осуществляя полномочия, присущие праву собственности по отношению к нему. ФИО5., опасаясь за свою жизнь и здоровье, не мог отказаться от выполнения работ, которые ему указывали делать. Вследствие нанесения телесных повреждений, у ФИО5 образовались повреждения в виде: кровоподтека на 5 пальце правой стопы; ссадины: над левой бровью, в проекции левой ключицы, на левом предплечье, на правом плече, на правой голени, в поясничной области. Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью ФИО5 Джураев З.Ф., действуя совместно в сговоре с Рахимовым З.М. лишили ФИО5 самостоятельного права выбора на свободу передвижения и выполнение работ, путем запирания его в гараже и понуждения к выполнению работ.
ДД.ММ.ГГГГ, Джураев З.Ф., действуя в преступном сговоре с Рахимовым З.М., продолжая осуществлять свои преступные намерения, на вышеуказанном автомобиле прибыли к <данные изъяты>», расположенном на <адрес>, где заметив находящихся в вышеуказанном месте ФИО6 и ФИО7., решили похитить последних. После этого Джураев З.Ф. и Рахимов З.М., обманным путем, представившись сотрудниками милиции, посадили ФИО6 и ФИО7 в вышеуказанный автомобиль и против их воли отвезли в гараж, расположенный в гаражном массиве, близ <адрес>
Довезя ФИО6 и ФИО7 до гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, Джураев З.Ф., действуя совместно с Рахимовым З.М., высадили их там, завели в гараж и, заперев двери гаража снаружи, оставили там, лишив их тем самым свободы передвижения, где ФИО6 и ФИО7 продолжали удерживать вопреки их воли, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их освобождения сотрудниками правоохранительных органов.
Во время нахождения ФИО6 и ФИО7 в вышеуказанном гараже, Джураев З.Ф., действуя совместно с Рахимовым З.М. применяя насилие по отношению к ФИО7., а именно поочередно нанося удары по его голове и туловищу, а также, высказывая угрозы применения насилия по отношению к ним, безвозмездно использовали их труд по переработке макулатуры, осуществляя полномочия, присущие праву собственности. ФИО6 и ФИО7, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не могли отказаться от выполнения работ, которые им указывали делать. Вследствие чего ФИО7 была причинена физическая боль, а ФИО6 телесные повреждения в виде: ссадины: в проекции правого и левого локтевых суставов, в проекции гребня правой подвздошной кости. Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью ФИО6 Джураев З.Ф., действуя совместно в сговоре с Рахимовым З.М. лишили ФИО6 и ФИО7 самостоятельного права выбора на свободу передвижения и выполнение работ, путем запирания их в гараже и понуждения к выполнению работ.
ДД.ММ.ГГГГ, Джураев З.Ф., действуя в преступном сговоре с Рахимовым З.М., в продолжение своих преступных действий, на вышеуказанном автомобиле прибыли к зданию <данные изъяты>, расположенном <адрес>, где заметив находящегося в вышеуказанном месте ФИО8., решили похитить последнего. После этого Джураев З.Ф. и Рахимов З.М., обманным путем, представившись сотрудниками милиции, посадили против воли ФИО8 в вышеуказанный автомобиль и против его воли отвезли в гараж, расположенный <адрес> Довезя ФИО8 до гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, Джураев З.Ф., действуя совместно с Рахимовым З.М., высадили его там, завели в гараж и, заперев двери гаража снаружи, оставили там, лишив его тем самым свободы передвижения, где ФИО8 продолжали удерживать вопреки его воли, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента освобождения сотрудниками правоохранительных органов.
Во время нахождения ФИО8 в вышеуказанном гараже, Джураев З.Ф., действуя совместно с Рахимовым З.М., применяя насилие по отношению к нему, а именно поочередно нанося удары по его голове и туловищу, а также, высказывая угрозы применения насилия, безвозмездно использовали его труд по переработке макулатуры, осуществляя полномочия, присущие праву собственности. ФИО8., опасаясь за свою жизнь и здоровье, не мог отказаться от выполнения работ, которые ему указывали делать. Вследствие нанесения телесных повреждений, у ФИО8 образовались повреждения в виде: кровоподтек в проекции нижней челюсти слева; ссадины: на мочке левой ушной раковины, на груди в проекции внутреннего конца левой ключницы, в поясничной области справа. Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью ФИО8 Джураев З.Ф., действуя совместно в сговоре с Рахимовым З.М. лишили ФИО8 В.А. самостоятельного права выбора на свободу передвижения и выполнение работ, путем запирания его в гараже и понуждения к выполнению работ.
Таким образом, Джураев З.Ф., действуя совместно с Рахимовым Р.М., незаконно, безвозмездно использовали труд ФИО5., ФИО6., ФИО7 и ФИО8., предварительно похитив их и незаконно удерживая, осуществляли полномочия, присущие праву собственности в отношении последних, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их освобождения сотрудниками правоохранительных органов. Тем самым, нарушив конституционные права ФИО5., ФИО6., ФИО7 и ФИО8.: право на свободу передвижения и право на оплату труда.
В судебном заседании подсудимый Джураев З.Ф. виновным себя в предъявленном ему обвинении первоначально признал частично и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он сначала работал у своего знакомого Рахимова в <адрес>, а затем они переехали в гаражи <адрес>. Потерпевших к ним привел знакомый Рахимова, они пришли сами. Потерпевшие добровольно переехали с ними, и сами грузили вещи. На <адрес> Рахимов взял в аренду гараж, где работали и жили потерпевшие, он жил в соседнем гараже от них. Насильно никто потерпевших не удерживал, и не бил. Потерпевших в гараж никто не привозил. Рахимов всем заработанную плату платил по 150-200 рублей в день. Условия жизни и труда были нормальные. Они питались вместе, ездили на рынок. Собирали бумагу и в гараже ее прессовали. Ворота гаража изнутри можно было открыть и уйти. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он приехал к гаражу с Рахимовым, «<данные изъяты>» и А.. К ним подошли сотрудники милиции, положили их на асфальт, и открыли гараж, который был закрыт на один замок. Сотрудники милиции пинали их и обзывали. В момент задержания в гараже находился «<данные изъяты>» и Н., они разговаривали с сотрудниками милиции. После осмотра гаража, также осмотрели сторожку, в которой он жил. В ходе предварительного следствия он давал признательные показания под давлением сотрудников милиции. В дальнейшем Джураев вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.
Подсудимый Рахимов З.М. судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении первоначально признал частично и показал, что он вместе со своим знакомым Джураевым собрал прессовочный станок в <адрес>, по переработке макулатуры. Затем он нанял работников, которым платил 300 рублей в день. В дальнейшем он арендовал гараж на <адрес>, куда вместе с Джураевым и с «<данные изъяты> в начале ДД.ММ.ГГГГ они переехали. Потом к нему привели «<данные изъяты>» и А., которые собирали бутылки, и те стали у него работать. В дальнейшем «<данные изъяты>» привел к ним ФИО8, которому он предложил остаться. С Джураевым он ездил на машине за продуктами, Джураев также работал, но жил отдельно. У ФИО8 был сотовый телефон, который тот не скрывал. Потерпевшие могли свободно передвигаться, их никто не бил, он иногда их ругал за то, что они выпивали. Работником милиции он потерпевшим не представлялся, и потерпевших он в гараж не привозил. На гараже два замка, но закрывали только на один, который был на калитке, второй не закрывали. Ворота всегда открывались изнутри. Из гаража никто не сбегал, считает, что потерпевшие его оговариваются из-за боязни работников милиции. К нему подходили незнакомые люди и говорили, что он работает на их территории. В ходе следствия он также оговорил себя, так как его избивали сотрудники милиции. В дальнейшем Рахимов вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.
Виновность подсудимых Джураева З.Ф. и Рахимова З.М. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 следует, что в г. Самару он приехал примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. В Самаре у него пропали денежные средства и документы. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился в сквере около фонтана, где пил водку. Около <данные изъяты> подъехал автомобиль <данные изъяты>163 регион, впоследствии он видел данный автомобиль неоднократно под управлением З.. Из данного автомобиля вышло двое мужчин, представились сотрудниками милиции, один из них показал удостоверение. Впоследствии он узнал имена данных мужчин, это был З. и З.. Ему предложили проехать с ними, он хотел уйти, но З., открыл заднюю дверь автомобиля и, толкнув его в спину, посадил в вышеуказанный автомобиль, и они поехали. Его привезли в <адрес>, в какой-то гараж, где находился еще один мужчина по имени В.. З. стал говорить, что теперь они будут работать на них, прессовать картон и собирать металл, а денег им платить не будут. После чего З. нанес кулаком ему удар в живот, и в лицо. Затем мужчины уехали, предварительно закрыв их в гараже. В. ему сказал, что его уже неоднократно били. На следующий день они начали работать, а потом их привезли в кирпичный гараж, расположенный на <адрес>. На следующий день З. и З. привезли мужчину по имени А., и они стали работать втроем. За плохую работу З. электрошоком бил его и А.. Через три дня они взломали вентиляционный люк, и выдолбили часть проема, после чего убежали. Он жил на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехала машина, из которой вышел З., З. и З.. З. нанес ему удар кулаком правой руки в лицо, после чего З. нанес ему удар кулаком правой руки в живот. Затем они затолкнули его в машину. Его снова привезли в гараж расположенный на <адрес>. Когда его завели внутрь, то он там увидел двоих незнакомых мужчин. В гараже З. стал ломом наносить ему удары в область живота примерно два раза, по правому предплечью один раз, после чего стал бить тупым концом лома по пальцам правой ноги, со словами, чтобы не бегал. От нанесенных ударов он испытал сильную физическую боль. Мужчин звали ФИО7 и ФИО6. В дальнейшем к ним привезли мужчину по имени Н.. В последующем они работали все вместе. Вечерами его и А. и З. забирали и вывозили собирать картон, а С. и Н. оставались в гараже. У Н. был сотовый телефон, и они приняли решение, что нужно сообщить в милицию. ДД.ММ.ГГГГ за ними приехали З. и З., они с А. собирали картон примерно часа два, после того как они загрузили прицеп их повезли обратно в гараж. Когда они въехали в гаражный массив, З. стал парковать машину, после этого он услышал шум и крики милиция. Неизвестные люди открыли двери машины и положили всех на землю. Сотрудники милиции открыли гараж, в котором находились С. и Н.
Удерживали их насильно, так как не разрешали выходить и постоянно запирали двери, говорили, что если они будут звать на помощь то, засунут их в мешок, и забросят в Волгу. Данные угрозы он воспринимал как реальные, так как неоднократно подвергался избиениям. З., З. и З. привозили им сигареты, чай, воду и хлеб, овощи они собирали на рынках. Спали они в гараже на полу на матрасах, в туалет ходили в пустые баклажки. З. заставил его написать расписку о том, что они с работой согласны, условия работы их устраивают, и претензий они ни к кому не имеют, подобные расписки заставили написать его, С., А. и Н.. Данные расписки они написали, так как в случае отказа им угрожали физической расправой. Так как он неоднократно подвергался избиениям, угрозы он воспринимал как реальные (т.1, л.д.77-83).
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 следует, что он несколько лет бродяжничал по России. В Самаре он познакомился с ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ. у <данные изъяты> к ним подъехал автомобиль <данные изъяты> В машине сидели два парня, как позже он узнал, их зовут З. и З.. З. показал какое-то удостоверение. Он решил, что тот является сотрудником милиции. У них попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Документов у них не было. Те сказали, чтобы он с С. садился к ним в машину и что они отвезут их в отделение милиции для установления личности. Они сели на заднее сиденье и поехали. Их привезли в какой-то гаражный массив. З. и З. сказали, что в этом гараже они теперь будут работать на них. Однако С. отказался. На это З. ударил С. кулаком в лицо и сказал, чтобы тот молчал. После этого они начали объяснять, что им нужно будет делать. Они сказали, что им нужно будет прессовать картон и целлофан. Показали на матрацы, сказали, что они будут теперь тут жить. Также сказали, чтобы они делали всё, что они скажут. В противном случае обещали их избивать. После этого они закрыли гараж снаружи и уехали. Потом привезли ФИО5. Пробив ломом вентиляционное отверстие, они убежали. Когда их вновь поймали, то привезли обратно, где З. взял лом и начал им бить ФИО5. Два раз ударил его в область живота, потом по плечу. После этого тупым концом лома З. начал бить И. по пальцам правой ноги. При этом З. говорил: «Чтобы больше не бегал». После этого З., З. и З. уехали. И. рассказал им, что он до этого уже работал на похитителей, но потом сбежал. Примерно через две недели, к ним привезли мужчину по имени Н.. Н. привезли З., З., З., когда они завели его в гараж, сказали, что он будет работать с ними, после чего З. и З. стали его избивать. В течение следующих пяти дней они работали все вместе, вечерами его и И. З. и З. забирали и вывозили собирать картон, а С. и Н. оставались в гараже. ДД.ММ.ГГГГ. ближе к вечеру Н. сказал, что у него есть сотовый телефон, они приняли решение, что нужно сообщить в милицию. Они решили подождать, когда их снова увезут собирать картон, и когда их не будет, Н. позвонит в милицию. За ними приехали З. и З., они с И. собирали картон примерно часа два, после того как они загрузили прицеп, их повезли обратно в гараж. Когда они въехали в гаражный массив, З. стал парковать машину. В это время он услышал шум и крики милиция, неизвестные ему люди открыли двери машины и положили всех на землю. Сотрудники милиции открыли гараж, в котором находились С. и Н.. После этого их привезли в следственный отдел. Их удерживали насильно, так как не разрешали выходить и постоянно запирали двери, говорили, что если они будут звать на помощь, то засунут в мешок, и забросят в Волгу. Данные угрозы он воспринимал как реальные, так как видел, как избивали И и Н. З., З. и З. привозили им сигареты, чай, воду и хлеб, овощи они собирали на рынках, которые уже продавцы выкидывали, спали в гараже на полу на матрасах, в туалет ходили в пустые баклажки. З. заставил его написать расписку о том, что они с работой согласны, условия работы их устраивают, и претензий они ни к кому не имеют, подобные расписки заставили написать его, С., И. и Н.. Данные расписки они написали, так как в случае отказа им угрожали физической расправой. Данные угрозы он воспринимал как реальные (т.1, л.д. 64-67).
Из оглашенных показаний потерпевшего М. следует, что после освобождения из мест лишения свободы он начал бомжевать, познакомился с ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ они находились в <адрес>, у <данные изъяты>». <данные изъяты> к ним подъехал автомобиль <данные изъяты>. В машине сидели два человека, как позже он узнал, их зовут З. и З.. З., сидевший за рулём, сказал: «Граждане, подойдите к машине». После этого З., показал какое-то удостоверение. Он решил, что тот является сотрудником милиции. У них попросили предъявить документы и сказали, чтобы они садились к ним в машину и что они отвезут их в отделение милиции для установления личности. Они сели с ФИО6 в машину и их привезли в какой-то гаражный массив. Потом машину вместе с ними загнали в гараж и закрыли ворота. З. сказал, что в этом месте они будут на них работать. Он отказался и потребовал, чтобы их выпустили. На это З. ударил его кулаком в лицо. Сказал, что при отказе работать обещали их избивать. После этого они закрыли гараж снаружи и уехали. Позже к ним привезли ФИО5, который ранее работал в этом гараже, но потом, пробив ломом вентиляционное отверстие убежал. З. взял лом и начал им бить ФИО5, раза два ударил в область живота, потом по плечу и по пальцам правой ноги. При этом З. говорил: «Чтобы больше не бегал». В дальнейшем З., З., З. и еще один мужчина привезли к ним Н.. Они работали все вместе. Гараж был закрыт снаружи, и изнутри открыть его не представлялось возможным. Вечерами И. и З. и З. забирали и вывозили собирать картон, а он и Н. оставались в гараже. ДД.ММ.ГГГГ Н. пояснил, что у него есть сотовый телефон, они приняли решение, что нужно сообщить в милицию. Они позвонил на «020» и сообщили, что их удерживают в гараже. Приехали сотрудники милиции, их освободили. Удерживали в гараже насильно, не разрешали выходить и постоянно запирали двери, говорили, что если они будут звать на помощь то, засунут в мешок, и забросят в Волгу. Данные угрозы он воспринимал как реальные, так как подвергался избиениям (т.1, л.д.70-73).
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО8 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в <адрес> без регистрации. ДД.ММ.ГГГГ. она спал на лавочке <адрес>. Когда он проснулся, то к нему подошел мужчина азиатской национальности. В момент их разговора к нему подошли еще двое мужчин, которые находились неподалеку от них. Один вытащил из кармана какой-то документ, похожий на удостоверения сотрудника МВД. Он представился ему сотрудником милиции, и сказал, что необходимо проехать в отделение милиции для установления личности. Он согласился и его вместе с мужчиной, который подошел к нему, на подъехавшей машине куда-то повезли. Мужчина азиатской внешности сказал ему: «Ты хоть знаешь, куда ты попал?» и начал наносить удары кулаками по лицу и животу. Другой мужчина сказал ему, чтобы он нагнулся до пола и не смотрел на дорогу, иначе он применит «электрошокер». Его привезли в гараж, где один из мужчин начал наносить ему удары руками по лицу и телу. Мужчина с азиатской внешностью также начал наносить ему удары корпусом от железного стула, после этого ему начали наносить удары другой мужчина и водитель «десятки». Ему сказали, что он будет работать, при этом сказали, что если он откажется, то будет плавать с мешком на голове в Волге. После этого, все находившиеся в автомобиле нанесли ему еще несколько ударов, после чего вышли из гаража и уехали. Находившиеся в гараже мужчины обучили его пользоваться прессом для бумаги и пластмассы, и они начали работать. В дневное время они спали, а работали в основном ночью. Он сказал находившимся с ним мужчинам, что у него есть телефон. Они ответили ему, что уже звонили, но никто не приехал. Он позвонил по номеру 020 и сообщил о том, что его и еще трех лиц незаконно удерживают в гараже. В туалет они ходили в гараже в бутылки, а потом выносили. Они все боялись за свою жизнь, боялись того что их изобьют и причинят физическое насилие. В дальнейшем их освободили сотрудники милиции (т.1, л.д. 55-61).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что ранее он работал в должности следователя и в ДД.ММ.ГГГГ осуществлял выезд на место происшествия по факту незаконного удержания граждан, в гаражном массиве в районе <адрес> По прибытии на место он увидел подсудимых, которые уже были задержаны сотрудниками милиции. Он осмотрел место происшествия. Гараж был закрыт на два замка и вскрыт сотрудниками милиции. В гараже было два человека. Обстановка в гараже была неприятной. Задержанные на его вопросы ничего не поясняли, следов насилия на них не было. Потерпевшие пояснили, что Рахимов и Джураев насильно их удерживали в гараже, насильно заставляли работать, а за отказ били. Один из потерпевших сказал, что ранее он сбегал, но его вернули и избили. Им было возбуждено уголовное дело.
Допрошенный в качестве свидетеля милиционер-водитель ФИО11 пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ от дежурного УВД ему стало известно, что в гараже закрыты люди. Он вместе с ФИО12 и ФИО13 приехали на <адрес>, где из гаража люди просили о помощи, сказали, что их насильно удерживают, заставляют работать под присмотром. Данные лица, сообщили, что они «бомжи», и их завлекли обманом. Он слышала голоса трех людей, но с ними разговаривал один. На гараже был навесной замок. Они подождали минут 30 и вызвали оперативных сотрудников, а сами уехали.
Аналогичные показания в судебном заседании были даны дежурным по разбору УВД г. Самара ФИО14
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник милиции ФИО15 пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. от дежурного ему стало известно, что в гараже на <адрес> незаконно удерживают граждан. Когда он приехал на место, то лица, находившиеся в гараже, сообщили, что их держал в гараже, заставляют работать, в том числе и ночью. С целью задержания они решили выставить оперативный заслон. Ночью к гаражу подъехала машина, в которой были задержаны подсудимые, а с ними находилось двое потерпевших, у которых он видел следы избиения. Один объяснял, что он пытался бежать, но его поймали и избили. Затем прибыл следователь и провел следственные действия. На воротах гаража он видел внешний навесной замок. В гараже закрыты были два человека. Открыть замок изнутри было нельзя.
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник УВД г. Самары ФИО16 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ от своего руководителя ему стало известно, что в гараже незаконно удерживают людей. Когда он подъехал к гаражу, то через ворота стал разговаривать с одним из них. Мужчина ему рассказал, что в гараже удерживают четырех людей, при этом в настоящее время их двое, а машина с остальными должна подъехать поздно ночью, так как собирают картон. Они стали ждать и ночью подъехала машина, в которой спереди сидели подсудимые, а еще два человека на заднем сиденье. Все были задержаны, после этого вскрыли гараж, в котором находилось еще два человека. Один из потерпевших рассказал, что он ранее сбегал, но его поймали и избили. На воротах был навесной замок, и открыть изнутри гараж было невозможно.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 пояснил, что он вместе со своим знакомым ФИО18 присутствовали в качестве понятых при освобождении людей из гаража на <адрес>. В гараже находилось два человека, оба худые в грязной одежде. Данные лица были не русской национальности. Потерпевшие сказали, что их держали в гараже и заставляли работать. До освобождения данных лиц, ворота гаража были закрыты на два замка, при этом также и запиралась калитка. Сотрудник милиции подобрал ключи, чтобы открыть замки. Считает, что убежать из гаража было не возможно. Подсудимые уже были задержаны. При них сотрудники милиции насилия к задержанным не применяли. Протокол осмотра места происшествия он подписывал, и содержание данного протокола подтверждает.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 подтвердил, что он также участвовал в качестве понятого при освобождении людей из гаража.
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник УВД г. Самары ФИО20 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства начальник смены направил его в гаражный массив на <адрес>, так как поступило сообщение, что там незаконно удерживают людей. Он позвонил на номер, с которого был звонок, но номер оказался отключен. Он стал стучаться в гаражи, но никто не откликнулся. Затем возле гаража он увидел Рахимова с Джураевым, у которых также стал спрашивать. Однако Рахимов сказал, что ему ничего об этом неизвестно, и что он занимается сбором макулатуры. При этом Рахимов нервничал. Он предложил Рахимову осмотреть его гараж, но тот отказался, объяснив отсутствием хозяев гаража. Он вернулся в УВД г. Самары и оформил материал. Недели через две он узнал об освобождении людей из гаража.
Допрошенная в качестве свидетеля следователь ФИО21 пояснила, что она проводила предварительное расследование по уголовному делу в отношении Джураева и Рахимова. Потерпевших по уголовному делу она допрашивала, затем место нахождение потерпевших известно не было и в социальном приюте они не проживали. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции нашли потерпевших в подвале дома. Потерпевших она ознакомила с материалами уголовного дела. По уголовному делу давление на подсудимых, потерпевших и свидетелей оказано не было. Протоколы допрашиваемые читали и подписывали. Жалоба поступала только от Джураева, но в последующем он отказался от объяснений, и в возбуждении уголовного дела было отказано. Рахимов и Джураев в ходе предварительного следствия от услуг переводчика отказывались, желали давать показания на русском языке.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО22 пояснил, что Рахимов у них арендовал гараж. На воротах гаража замков не было, так как замок имелся на калитке, но были изнутри две задвижки. Он заезжал в гараж после сдачи его в аренду, видел там Рахимова и незнакомых людей, каких-либо жалоб от них не поступало. В гараже он видел, стол, картон и станок.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО23 пояснил, что подсудимые арендовали гараж и ДД.ММ.ГГГГ. Плетнев посылал его показывать им помещение. Он отвозил в гараж Рахимова, который оформил договор аренды. Ему известно, что в гараже прессовали бумагу. Он видел трех-четырех рабочих, которые проживали в том же гараже. Выглядели они нормально. Гараж закрывался на навесной замок снаружи на калитке, а также изнутри закрывались ворота. Кроме того, ворота закрывались на два замка. Несколько раз он видел ворота открытыми, и рабочие могли оттуда уйти. Также он видел, как Джураев открывал ворота гаража, где спали люди, но никто из них не жаловался.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 следует, что показывать гараж он отвозил Рахимова вместе с Джураевым. Он бывал в гаражном массиве каждый день, Рахимова и Джураева видел там несколько раз, ворота гаража постоянно были закрыты. В гараже он также видел трех-четырех мужчин, у которых был «забитый» вид. Он понял, что мужчины жили в гараже и работали у Джураева и Рахимова, так как он там видел станок (т.2, л.д.18-21).
В судебном заседании свидетель ФИО23 полностью подтвердил оглашенные его показания.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО24 пояснил, что в районе <адрес> и <адрес> у его отца находится гараж. В том же гаражном массиве ДД.ММ.ГГГГ он видел подсудимых, которые вместе с другими лицами работали, грузили картон. Видел он их утром, днем и вечером. На двери ворот гаража был замок, а изнутри ворота закрывались шпингалетом. Никаких жалоб от работников он не слышал. В гараже он видел четверых рабочих. Проживали ли они там, ему не известно.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО25 пояснил, что он занимается сдачей макулатуры на «<данные изъяты>». Следователь ему показывал фотографии незнакомых лиц, но среди них он никого не опознал.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО26 пояснил, что он семь лет проживает в социальном приюте <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он за ужином в приюте видел трех людей, которые рассказали, что они были в рабстве, работали в строительной сфере и их освободили сотрудники милиции. В приюте они переночевали одну ночь, а потом сказали, что уедут из Самары. Больше они ему ничего не рассказывали и он их больше в приюте не видел.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО 27 пояснил, что он занимается ремонтом автомобилей в гараже и знает, что ДД.ММ.ГГГГ. подсудимые арендовали около него гараж на <адрес>, куда привозили бумагу. Там же было еще три-четыре человека. Данные лица были грязные, но не избитые. Ворота гаража были открытыми, люди свободно передвигались, и никто не жаловался. При этом эти лица говорили, что они спят в этом гараже. В данном гараже калитка запирается отдельно от ворот, а также ворота запираются еще изнутри. Про избиение рабочих он ничего не знает, а ранее подписал протокол, не читая.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО28 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в гараже на <адрес> подсудимые и потерпевшие занимались сбором макулатуры. Они ходили по улицам, собирали бумагу. В дневное время гараж был открыт и все свободно ходили по улице. На воротах гаража он видел задвижки. На рабочих он следов избиения не видел, и про данные факты ему ничего не известно. Протокол в ходе следствия он подписал не читая.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО29 пояснил, что он подрабатывал грузчиком в <данные изъяты>». Он сдавал Рахимову и его рабочим пустые коробки. Он общался с работниками, и никто из них не жаловался, следов насилия на них он не видел. Они свободно могли уйти, их никто не контролировал. Он видел у Рахимова четырех рабочих. Приезжали и уезжали они вместе с Рахимовым.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО30 пояснил, что ранее он работал в гараже у Рахимова, резал бумагу. Вместе с ним работали другие лица. Им платили по 300 рублей, жена Рахимова готовила им еду. Продукты были нормальные, насилия к ним никто не применял. Ночевали они в гараже и попросили Рахимова, чтобы он их там закрывал, так как приезжали милиционеры и проверяли документы. Насильно их никто не удерживал.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО31 пояснила, что она в ДД.ММ.ГГГГ работала у Рахимова в гараже на <адрес>, где убиралась. Работа у Рахимова была связана с картоном, точнее сказать не может. В гараже работали еще другие лица, которым Рахимов платил по 400 рублей. Данные люди выглядели нормально. В гараже она также видела Джураева. Жил ли кто в гараже, ей неизвестно. Гараж всегда был открытый.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО32 пояснила, что она вместе с Джураевым работала на автомойке в <адрес>. Потом он уехал на заработки в <адрес>, и она к нему приезжала в гаражный массив, где он занимался сбором макулатуры. Она видела, что потерпевшие ворота гаража закрывали изнутри, а на замок не закрывали. С один из рабочих «<данные изъяты>» она ходила в магазин, и тот ей рассказывал, что он сыт, одет и ни в чем не нуждается, а Рахимов платил им деньги. Там также она видела мужчин по прозвищу «<данные изъяты>» по имени Н. и А.. У последнего она просила зарядку для сотового телефона. А. открыто пользовался своим телефоном. Рабочие жили в гараже и выглядели нормально.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО33. пояснил, что по просьбе Рахимова он отвозил груз на своей машине. В дневное время он подъехал к гаражу на <адрес>, где 4-5 рабочих загрузили машину. Рахимов зашел в калитку и изнутри открыл ворота, после чего он заехал в гараж. Он из автомобиля не выходил. К нему рабочие ни с чем не обращались. Джураев также помогал загружать машину.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО34 пояснил, что Рахимов является мужем его дочери. Рахимов занимался сбором макулатуры на своем автомобиле. Вместе с ним работали «бомжи», которые могли свободно уйти. Рахимов также позвал в помощь Джураева. Макулатуру они складывали в гараже, который всегда был открыт. Рахимов кормил работавших у него лиц и платил им деньги. Работников он находил на вокзале из числа «бомжей», которые проживали у Рахимова в гараже и никуда не уходили. Жалоб от рабочих не поступало, и никто их не избивал.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО35 пояснил, что подсудимый Рахимов З.Р. приходится ему братом. Его брат занимался сбором и переработкой макулатуры. У него были рабочие, человека 4-5, но откуда они появились, он не знает. Работали в гараже <адрес>, днем гараж был открыт, и оттуда свободно можно было уйти. Брат платил рабочим по 300 рублей в день. Джураев также работал у его брата. На рабочих он следов избиения не видел, и жалоб от них не поступало.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО36 пояснила, что подсудимый Рахимов приходится ей мужем. Он собрал прессовочный станок и арендовал гараж в <адрес>. У мужа работал также Джураев. Затем пришли еще двое рабочий и переехали на <адрес>. Работали у мужа «бомжи». Он им платил по 300 рублей в день, а она им готовила еду из нормальных продуктов. Двери гаража постоянно были открытыми, и рабочие свободно передвигались, их никто не удерживал.
Кроме того, виновность Джураева З.Ф. и Рахимова З.М. подтверждается следующими материалами дела:
- заявлением потерпевших о привлечении к уголовной ответственности (т.1, л.д.16-19); рапорт об обнаружении преступления (т.1, л.д.4); протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д.5-15); протокол явки с повинной (т.1, л.д.84-88); расписки потерпевших о том, что они работают без принуждения (т.1, л.д.128-131); заключение эксперта №, согласно которого у ФИО5 обнаружены повреждения в виде: кровоподтека на 5 пальце правой стопы; ссадины: над левой бровью, в проекции левой ключицы, на левом предплечье, на правом плече, на правой голени, в поясничной области. Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью ФИО5 (т.1, л.д.141-144); заключение эксперта № согласно которого у ФИО8 обнаружены повреждения в виде: кровоподтек в проекции нижней челюсти слева; ссадины: на мочке левой ушной раковины, на груди в проекции внутреннего конца левой ключницы, в поясничной области справа. Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью ФИО8 (т.1, л.д.160-163); заключение эксперта №, согласно которого у ФИО6. обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины: в проекции правого и левого локтевых суставов, в проекции гребня правой подвздошной кости. Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью ФИО6 (т.1, л.д.197-200); договор аренды помещения № (т.2, л.д.9-15).
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что действия Джураева З.Ф. и Рахимова З.М. необходимо квалифицировать по п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.126 УК РФ, как похищение человека совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух лиц, из корыстных побуждений.
Кроме того, действия Джураева З.Ф. и Рахимова З.М. подлежат квалификации по п.п. «а, г» ч.2 ст.127.2 УК РФ, как использование рабского труда, то есть, использование труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в случае, если лицо по независящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг), совершенное в отношении двух и более лиц, с применением насилия и угрозой его применения.
Вина подсудимых Джураева З.Ф. и Рахимова З.М. в совершении данных преступлений доказана полностью совокупностью собранных по делу доказательств.
К показаниям подсудимых Джураева З.Ф. и Рахимова З.М. в части непризнания вины суд относится критически, расценивая их как способ защиты своих прав.
Из оглашенных показаний Джураева З.Ф., которые он давал в ходе предварительного следствия следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, он и З. решили привлечь лиц без определенного места жительства для оказания им помощи по переработки макулатуры. Они вместе с З. выехали в город, и проезжая мимо железнодорожного вокзала, увидели двух мужчин, которые выглядели как "бомжи". З. предложил им присесть в его автомобиль, они согласились и их отвезли в вышеуказанный гараж. Одного из них звали ФИО6, второго назвали «<данные изъяты>», его фамилия ФИО7. Гараж они закрыли на навесной замок снаружи. На следующий день они предложили им работу, и те согласились. При этом они постоянно находились в гараже, гараж они всегда запирали на замок снаружи. ФИО6 и ФИО7 работали по ночам, а днем они спали. Примерно через 3-4 дня они проезжали по <адрес>, где встретили мужчину «<данные изъяты>», его фамилия ФИО5 Они предложили ему сесть в автомобиль З., и проехать с нами. ФИО5 отказался, тогда они с З. усадили его в автомобиль насильно, и привезли в вышеуказанный гараж. ФИО5, сказал, что не хочет работать на них и хочет уйти, на что он и З. нанесли не менее двух ударов каждый кулаками в грудную клетку ФИО5. После этого ФИО5 согласился работать на них. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с З. и его двумя друзьями: И. и А. пошли гулять на городскую набережную, и встретили мужчину, который лежал на лавочке. Они разбудили его, подняли и, взяв под руки, повели к машине З., И. и А. шли рядом с ними. Данный мужчина, его фамилия - ФИО8 не сопротивлялся, они усадили в машину, и отвезли в вышеуказанный гараж, после чего тот также стал у них работать. Рахимов пояснил ему, что все они: ФИО6, ФИО7, ФИО5 и ФИО8 написали расписки о том, что претензий к ним не имеют и работают на них добровольно. Иногда он и Рахимов наносили ФИО6, ФИО7, ФИО5 и ФИО8 телесные повреждения, несколько раз ударяли их руками по туловищу. Они наносили им удары тогда, когда потерпевшие напивались и не работали. Вину признает, в содеянном раскаивается. Он считает, что его вина заключается в том, что он незаконно удерживал потерпевших (т.1, л.д.98-102)
Из оглашенных показаний Рахимова З.М., которые он давал в ходе предварительного следствия следует, что основным родом его занятий является опрессовка вторичного сырья, а именно макулатуры, целлофана, пластмассы, который они собирали по городу, привозили в гараж, где обрабатывали на станке, после чего сдавали на завод в <адрес>. Потом они с Джураевым решили прибегнуть к услугам лиц без определенного места жительства. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ. около железнодорожного вокзала они с Джураевым увидели двух людей. Он сказал им, что они являются сотрудниками ОВО и попросил их предъявить документы. Затем сказали, что проедут в отделение милиции, для установления их личностей. Мужчин звали И. и В.. На машине они привезли их в гараж и закрыли ворота. Они с Джураевым ударили по одному разу ладонью по затылкам И. и В.. Они предложили им работать и те согласились. Ворота они закрывали на замок с внешней стороны, с тем, чтобы те лишены были возможности убежать. И. и В. в гараже находились неделю, а потом сбежали через вентиляцию гаража. Они с Джураевым решили, что нужно найти других "бомжей". В тот же день около <данные изъяты>» на <адрес> они увидели двух мужчин, похожих на «бомжей». Он представился, сказав, что является сотрудником ОВО и попросил их предъявить документы и предложил им проехать с ними для установления личности. С. и А. привезли в гараж на <адрес>. Загнали машину в гараж, закрыли за собой ворота с внешней стороны, чтобы С. и А. не убежали. После этого недели полторы-две С. и А. прессовали сырье. Через 10-15 дней они на улице встретили И., заломили ему руки за спину и поместили в машину. И. они привезли в гараж на <адрес>, где он периодически бил И. кулаком по туловищу. Всего нанес не более 6 ударов. Также нанес два удара ломом по плечам. Били И. они за то, что он убежал. Происходящее видели А. и С. После этого, они начали брать И. с собой на сбор сырья. Через неделю на остановке, на <адрес> они с Джураевым увидели лежащего на земле мужчину, похожего на «бомжа». Он вновь представился сотрудником милиции и спросил у него документы, и они повезли его в гараж. Мужчину звали В., тот согласился у них работать. В какой-то день он увидел, что по гаражному массиву идет сотрудник милиции и стучит по воротам гаражей. Тот объяснил им, что начали поступать жалобы на крики, доносящиеся из гаражного массива. Сотрудник милиции так же спрашивал у них, кто в гаражном массиве занимается макулатурой и удерживает «бомжей». Они ответили, что по данному вопросу пояснить ничего не могут. ДД.ММ.ГГГГ. на набережной они с Джураевым увидели лицо похожее на «бомжа». Они с Джураевым поехали к нему, он представился сотрудником милиции и попросил предъявить его документы и проехать с ними. Они привезли его в гараж, где тот также стал на них работать. ДД.ММ.ГГГГ они с Джураевым, И. и А. выехали из гаража за сырьем. Часа через 3-4 они возвратились в гараж, где их задержали сотрудники милиции. До этого, когда они уходили, ворота они закрывали снаружи на замок, чтобы никто из работников не убежал. Труд они оплачивали продуктами, а не деньгами. За время нахождения всех вышеперечисленных людей в гараже и с учетом, что они с Джураевым также принимали участие в сборе сырья, они заработали 45-50 тысяч рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1, л.д.112-117).
Давая оценку показаниям потерпевших и свидетелей, суд считает, что оснований у потерпевших, а также у сотрудников милиции, следственного комитета и прокуратуры, а также понятых оговаривать подсудимых не имеется. Данные показания являются последовательными и признаются судом достоверными.
Свидетели З., ФИО37, ФИО24, ФИО22 и ФИО23 подтвердили тот факт, что Джураев и Рахимов арендовали гараж, в котором потерпевшие работали на подсудимых.
В тоже время показания свидетелей ФИО4, ФИО4, ФИО38, ФИО32, ФИО39 и ФИО40 судом оцениваются критически, направленными на оказание помощи подсудимым, так как данные свидетели являются родственниками и знакомыми подсудимых, а также работали ранее у них, поэтому заинтересованы в исходе дела.
К показаниям свидетелей ФИО27 и ФИО28 в судебном заседании, суд также относится критически, так как их объяснения о том, что в ходе предварительного следствия они протокол подписали не читая, суд считает надуманными и опровергаются показаниями следователя ФИО21
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО27 следует, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, его сын рассказал ему, что видел как З. и З. примерно в 16 или 17 часов подъехали к гаражу, арендуемом З. и З.. Приехали на автомобиле марки <данные изъяты>, которым управлял З.. Они вытащили с заднего сиденья мужчину, он был весь в крови, они повалили его на землю и несколько раз поочередно нанесли ему удары ногами и руками по туловищу и голове данного мужчины. После чего затащили его в арендуемый ими гараж и закрыли двери снаружи (т.2, л.д.84-87).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО28 следует, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, он видел как З. и З. примерно в 16 или 17 часов подъехали к гаражу, арендуемом З. и З.. Приехали на автомобиле марки <данные изъяты>, которым управлял З.. Они вытащили с заднего сиденья мужчину, который был весь в крови. Они повалили его на землю и несколько раз поочередно нанесли ему удары ногами и руками по туловищу и голове данного мужчины. После чего затащили его в арендуемый ими гараж и закрыли двери снаружи (т.2, л.д.88-91).
Суд считает оглашенные показания данных свидетелей более правдивыми и достоверными.
Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно было доказано, что Рахимов и Джураев с помощью обмана завладели потерпевшими и переместили их с места постоянного и временного пребывания в гараж, где удерживали потерпевших с лишением их свободы, против их воли. Способ совершения преступления в виде обмана подтвержден тем, что подсудимые представлялись потерпевшим сотрудниками милиции и предлагали проехать вместе с ними, вводя потерпевших в заблуждение. В дальнейшем нахождение потерпевших в гараже было против их воли, с запиранием ворот гаража, с целью воспрепятствовать покинуть помещение. Согласия потерпевших на перемещение их в гараж, получено подсудимыми не было. Потерпевшие согласились сесть в машину к Джураеву и Рахимову на том основании, что считали, что они находятся с сотрудниками милиции и следуют в органы милиции. Кроме того, подсудимые действовали и с применением физической силы, когда Джураев и Рахимов вталкивали потерпевших в машину против их воли, в дальнейшем причиняя телесные повреждения.
Данными действиями подсудимые лишили потерпевших возможности передвигаться по своему усмотрению. В данном состоянии потерпевшие находились с момента их похищения и до освобождения сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента фактического окончания совершения преступления.
Джураев и Рахимов сознавали, что они незаконно помимо воли потерпевших перемещали их в гараж, с корыстной целью, имея намерение в дальнейшем использовать труд потерпевших в своих целях. Действиями подсудимых также было посягательство на честь, достоинство и здоровье потерпевших.
Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как Джураев и Рахимов совместно совершали данное преступление, оба выполняли объективную сторону, то есть подыскивали лиц из «бомжей», предлагали им сесть в машину и отвозили в гараж, где запирали, а при необходимости избивали. Сговор на похищение людей у них был достигнут до совершения преступления. Данный вывод суда полностью подтверждается обстоятельствами дела.
Квалифицирующий признак «похищение двух лиц» также нашел свое подтверждение, так как ДД.ММ.ГГГГ были похищены два человека – ФИО6 и ФИО7. Захват данных лиц был одновременный, изъятие и перемещение потерпевших совершалось при наличии одного умысла, из одного места, на одной машине, в одно время. Кроме того, Джураевым и Рахимовым за время совершения преступления всего было похищено четыре человека.
Квалифицирующий признак «из корыстных побуждений» вменен подсудимым обоснованно, так как мотивом похищения лиц без определенного места жительства у Джураева и Рахимова явилось стремление виновных извлечь материальную выгоду из преступления, чтобы в дальнейшем бесплатно использовать потерпевших на работах, при этом получая с этого доход для себя и для соучастника преступления. Как следует из оглашенных показаний Рахимова, ими был получен доход от вышеуказанной деятельности с участием потерпевших в размере 40-50 тысяч рублей. Тот факт, что все потерпевшие работали на подсудимых, не оспаривается участниками процесса. Однако показания о том, что Рахимов оплачивал труд потерпевших, суд считает недостоверными. Из показаний всех потерпевших следует, что после того, как их привозили в гараж, то подсудимые им объявляли, что они будут на них работать. При отказе кого-либо из потерпевших работать на Джураева и Рахимова, в отношении них применялось физическое насилие в виде избиения, с тем, чтобы сломить сопротивление.
Выводы суда об обоснованности вменения данного квалифицирующего признака также подтверждается тем, что Джураев и Рахимов переработкой макулатуры первоначально занимались вдвоем. Однако в связи с увеличением объема работ и соответственно получением большей прибыли им необходимы были дополнительные рабочие силы. Однако, не желая оплачивать труд рабочих и нести дополнительные денежные затраты, подсудимые похищали и использовали труд лиц без определенного места жительства, что достоверно подтверждает корыстный умысел виновных при совершении преступления.
Оснований для освобождения Джураева и Рахимова по основаниям указанным в примечании к ст.126 УК РФ не имеется, так как, так как добровольного освобождения потерпевших и предоставление им свободы не было, а потерпевшие были освобождены сотрудниками милиции. Тот факт, что потерпевшие работали и вне гаража, никаким образом не свидетельствует о том, что подсудимые предоставили им свободу. Работу потерпевшие осуществляли под надзором подсудимых, под угрозой морального давления и физического насилия.
Также суд считает доказанным, что подсудимые незаконно лишив свободы потерпевших, использовали их труд. Потерпевшие не могли отказаться от выполнения работ, которые их заставляли делать Джураев и Рахимов, так как подсудимые постоянно избивали потерпевших, в том числе и при попытке потерпевшего ФИО5 сбежать из гаража. Факт избиения подтвержден показаниями потерпевших, оглашенными показаниями подсудимых, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз. Кроме того, оглашенные показания свидетелей ФИО27 также подтверждают факт причинения телесных повреждений подсудимыми потерпевшим. Показаниями сотрудников милиции и следователей подтверждено, что потерпевшие им сообщали о том, что Джураев и Рахимов их избивали.
При данных обстоятельствах суд считает, что потерпевшие по объективным причинам не могли отказаться от рабского труда. Тот факт, что данный труд является рабским, подтверждено тем, что данный труд был принудительным и выполнялся под угрозой и применения наказания. С учетом того, что рабство есть состояние или положение человека, над которым осуществляются атрибуты права собственности или некоторые из них, то суд считает доказанным, что Джураев и Рахимов, осуществляли в отношении потерпевших полномочия, присущие праву собственности (владения, пользования и распоряжения), при этом у потерпевших не было свободного волеизъявления отказаться от выполнения работ.
Подсудимые, применив насилие и угрозы в отношении потерпевших, понимали, что в сложившейся ситуации потерпевшие не имели реальной возможности отказаться от работы на них, данный труд потерпевшим был навязан подсудимыми. Материалами дела доказано, что использование рабского труда было совершено из корыстных побуждений, с целью получения прибыли от деятельности потерпевших по собиранию и переработке макулатуры.
Квалифицирующие признаки полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, по вышеуказанным основаниям, изложенным в обосновании ст.126 УК РФ. Кроме того, применение насилия подтверждается судебно медицинскими экспертизами, а также показаниями потерпевших и подсудимых, которые они давали в ходе предварительного следствия. Теми же показаниями подтверждено, что Джураев и Рахимов оба наносили потерпевшим телесные повреждения, угрожали потерпевшим, и последние угрозы расценивали реально, так как они подкреплялись избиениями подсудимых. Умыслом обоих подсудимых охватывалось намерение по совершению насильственных действий в отношении потерпевших.
Доводы подсудимых и защиты о том, что труд потерпевших оплачивался, опровергается показаниями самих потерпевших. Показания свидетелей об оплате труда потерпевших, имеется только со стороны заинтересованных лиц. В тоже время никем из незаинтересованных свидетелей факт оплаты труда не подтвержден. Поэтому суд считает, что результаты труда потерпевших находящихся в рабстве, были присвоены Джураевым и Рахимовым.
Выводы суда подтверждены также теми условиями, в которых содержались потерпевшие, что создавало угрозу их жизни и здоровья, вследствие не обеспечения нормального питания и санитарно-гигиенических условий. Таким образом, были нарушены права потерпевших на реализацию своего права на свободный труд в справедливых и благоприятных условиях, с обеспечением соответствующего вознаграждения за проделанную работу. Данное состояние у потерпевших возникло вследствие их похищения подсудимыми.
Вместе с тем, доводы подсудимых и защиты о том, что потерпевшие не похищались и имели возможность добровольно покинуть гараж, опровергаются материалами дела. Тот факт, что у подсудимых не были изъяты какие-либо удостоверения сотрудников милиции, не опровергает факт того, что Джураев и Рахимов использовали любые документы для обмана потерпевших, с тем, чтобы посадить их в машину и увезти в гараж. Потерпевшие в своих показаниях поясняют, что содержание предъявляемых им документов они не читали, но считали данных лиц сотрудниками милиции, которыми те и представлялись. Тот факт, что на момент осмотра в гараже не было зафиксировано каких-либо повреждений, никаким образом не оспаривает тот факт, что вентиляционный люк был демонтирован потерпевшим при побеге из гаража.
Показания участников процесса о том, что потерпевшие передвигались при открытых дверях гаража и никого не звали на помощь, свидетельствует о том, что потерпевшие, испытав физическое насилие со стороны подсудимых и угрозы физического насилия, а также наблюдая избиение других потерпевших, в том числе и таким предметом, как лом, находились в подавленном состоянии, которое препятствовало им пытаться обратиться за помощью к другим лицам или сбежать. По этим же причинам, потерпевшие до определенного времени, не пытались позвонить в правоохранительные органы по имевшимся у них сотовому телефону. Кроме того, в судебном заседании достоверно было установлено, что ранее потерпевшие также звонили в органы милиции, однако установить местонахождение потерпевших не смогли.
Показания подсудимых о том, что на воротах гаража замка не было, а закрывалась только калитка, опровергается протоколом осмотра места происшествия, к которому приложены фототаблицы, на которых достоверно установлено, что ворота гаража на момент начала осмотра заперты с внешней стороны, на два замка. Данный факт был зафиксирован документально и показаниями лиц, которые участвовали при освобождении потерпевших. Представленные стороной защиты фотографии свидетельствуют только о том, что на момент фотографирования в ходе рассмотрения дела на воротах замка не было.
Противоречия в показаниях свидетелей связаны с прошествием длительного времени после обнаружения преступления, и достоверно вспомнить все обстоятельствах свидетели не имеют возможности. Однако совокупность всех обстоятельств дела свидетельствует о доказанности предъявленного обвинения.
Доводы подсудимых и защиты о недоказанности обвинения в связи с тем, что показаниями потерпевших о том, что похищавших их лиц, которые в дальнейшем избивали их и заставляли работать, они называют З., З. и З., также не опровергает тот факт, что именно Джураев и Рахимов совершили данные преступления. Потерпевшие не знали и не могли знать достоверно анкетные данные лиц совершивших преступления и называли их по именам, как запомнили. Вместе с тем, Джураев и Рахимов в своих показаниях и в явках с повинной указали по каждому эпизоду похищения, что именно они совершили преступления, детально указав обстоятельства дела.
Показания потерпевших также подтверждены тем фактом, что подсудимые отобрали расписки у потерпевших о том, что работают они у них добровольно, без принуждения.
Тот факт, что Джураев также работал у Рахимова, никаким образом не оспаривает тот факт, что они вместе похищали потерпевших, избивали их и заставляли работать.
Доводы защиты о том, что работники милиции ранее выезжали по данному адресу и никого не обнаружили, не оспаривает обвинения, так как из материалов уголовного дела следует, что приехавший в гаражный массив сотрудник милиции обстоятельства происшествия выяснял у Рахимова и Джураева, но те отказались предоставить для осмотра гараж и сообщили ложные сведения, что им ничего не известно о лицах, находивших в гараже.
Доводы подсудимых и защиты о том, что признательные показания Джураева и Рахимова получены с нарушением закона, суд считает необоснованными направленными на защиту своих прав, ничем не подтверждены. Показаниями следователей и сотрудников милиции установлено, что какого-либо насилия в отношении подсудимых допущено не было, что подтверждено тем фактом, что признательные показания подсудимыми давались в присутствии адвокатов.
Протокол осмотра места происшествия и другие письменные доказательства по делу также оформлялись в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Доводы о нарушении прав подсудимых в связи с отказом предоставления им переводчика, суд считает необоснованными, так как Джураев и Рахимов владеют русским языком, а данное ходатайство расценено судом, как злоупотребление своими правами. Вышеуказанное ходатайство было рассмотрено судом в ходе судебного следствия, о чем было принято процессуальное решение.
Также необоснованными являются доводы о нарушении закона при осуществлении оглашения показаний потерпевших. В суде достоверно было установлено, что установить местонахождение потерпевших, которые фактически являются лицами без определенного места жительства, не представляется возможным, в связи с чем данные показания были оглашены, на основании постановления суда. Суд считает, что имеющимися документами в деле личности потерпевших достоверно установлены. Каких-либо сомнений в том, что следователь проводила следственные действия именно с данными потерпевшими, у суда не имеется, и доводы защиты о фальсификации документов, какими-либо доказательствами не подтверждены, о чем в судебном заседании пояснила следователь ФИО21
При данных обстоятельствах суд считает, что все доказательства, полученные по уголовному делу, являются допустимыми, соответствуют уголовно-процессуальному законодательству и оснований для исключения каких-либо доказательств из дела не имеется.
Вместе с тем, с учетом того, что похищение всех потерпевших было совершено при наличии единого умысла на похищение двух или более лиц, даже с учетом того, что в разное время совершались самостоятельные похищения, то в данном случае не образуется реальной совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.126 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, которые вину полностью признали, ранее не судимые. Также суд учитывает роль каждого участника при совершении группового преступления.
Джураев З.Ф. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания. Рахимов З.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно.
Суд учитывает явку с повинной Джураева З.Ф. и Рахимова З.М., а также наличие малолетних детей у Рахимова, как обстоятельства, смягчающие наказание.
Вместе с тем, учитывая, что совершенные преступления относятся к категории тяжких и особо тяжких, то при данных обстоятельствах исправление и перевоспитание Джураева З.Ф. и Рахимова З.М. возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для назначения ограничения свободы Джураеву З.Ф. и Рахимову З.М., суд не усматривает.
Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимым наказания ниже низшего предела, с учетом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли каждого виновного, их поведением после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и при активном содействии участников группового преступления раскрытию преступлений. При этом судом учитывается, что Джураев и Рахимов деятельно раскаялись в совершенном преступлении, в последнем слове полностью признав вину в совершенном преступлении. Судом также учитывается, что малолетний ребенок Рахимова имеет тяжкие заболевания подтвержденные документально. Суд также учитывает, что преступление Джураевым совершено в связи с тяжелым материальным положением, который на территории Российской Федерации не имеет постоянного места жительства и работы, что и послужило поводом для совершенных преступлений. Суд считает, что в настоящее время подсудимые доказали свое право на смягчение наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ДЖУРАЕВА З.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, ж, з» ч.2 ст.126; и п. «а, г» ч.2 ст.127.2 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «а, ж, з» ст.64 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «а, г» ч.2 ст.127.2 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений применив принцип частичного сложения наказаний, окончательную меру наказания ДЖУРАЕВУ З.Ф. назначить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать РАХИМОВА З.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, ж, з» ч.2 ст.126; и п. «а, г» ч.2 ст.127.2 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «а, ж, з» ст.64 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «а, г» ч.2 ст.127.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений применив принцип частичного сложения наказаний, окончательную меру наказания Рахимову З.М. назначить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Джураеву З.Ф. исчислять с 9 февраля 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Джураева З.Ф. срок его содержания под стражей с 19 августа 2010 года по 8 февраля 2011 года, включительно.
Срок отбытия наказания Рахимову З.М. исчислять с 9 февраля 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Рахимова З.М. срок его содержания под стражей с 19 августа 2010 года по 8 февраля 2011 года, включительно.
Меру пресечения Джураеву З.Ф. и Рахимову З.М. оставить прежнюю – содержание под стражей
Вещественные доказательства по делу: связку ключей уничтожить; СД-диск возвратить в УВД г. Самары.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Горбунов Н.М.