ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 октября 2012 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самара в составе председательствующего – судьи Елфимовой М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Самара Поповой Ю.А.,
подсудимого Гужина М.В.,
защитника – адвоката Боярова В.В., представившего удостоверение и ордер № 304600 от 08.10.2012 года,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Таракановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Гужина М.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гужин М.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
Так он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02-00 часов по 11-00 часов, более точное время не установлено, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> принадлежащему его знакомому ФИО3, с этой целью подошел к холодильнику, расположенному в коридоре вышеуказанной квартиры, где взял ключ от автомашины ФИО3 Реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Гужин М.В. подошел к указанному автомобилю, припаркованному у <адрес> в <адрес>, после чего, сев за руль, заведя автомобиль при помощи ключа замка зажигания, осуществил движение по улицам <адрес>, когда у <адрес> совершил ДТП, после чего был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый Гужин М.В. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гужина М.В., поскольку он с последним примирился, Гужин М.В. восстановил его автомобиль, чем загладил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возместил.
Гужин М.В. не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, последствия данного прекращения ему разъяснены.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела следует, что Гужин М.В. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, а также то, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился и возместил ему полностью причиненный ущерб, вину признал, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению производством за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Гужина М.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья (подпись) М.С. Елфимова