О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе
Председательствующего: Колесникова А.Н.
при секретаре: Мартьяновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по частной жалобе Межрайонной инспекции ФНС № 18 по Самарской области на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Самарской области, которым постановлено «Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Самарской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Кондуровой Н.И. задолженности по транспортному налогу и пени в общей сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей 50 копеек,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Самарской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кондуровой Н.И. задолженности по транспортному налогу в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. и пени в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Самарской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Кондуровой Н.И. задолженности по транспортному налогу и пени, в связи с тем, что к заявлению не были приложены документы, подтверждающие право собственности гр. Кондуровой Н.И. на транспортное средство- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Самарской области подало частную жалобу на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Самарской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года просили его отменить и рассмотреть вопрос по существу.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в ходе судебного разбирательства представитель заявителя Андреев Н.П. поддержал доводы, изложенные в частной жалобе, настаивая на отмене определения и.о. мирового суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
Заслушав представителя заявителя, обозрев материал гражданского дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 4 и 5 ст. 362 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации. Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год. Вышеуказанные сведения представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, по формам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Таким образом, налоговые органы в силу названной нормы располагают достоверными и актуальными сведениями о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.
Кроме того, Межрайонная инспекция ФНС № 18 по Самарской области приобщила к заявлению учетные данные налогоплательщика – физического лица Кондуровой Н.И. с таблицей, содержащую сведения о транспортном средстве, право собственности на которое зарегистрировано на Кондурову Н.И., а именно наименование транспортного средства., дату возникновения права собственности, регистрационный номер транспортного средства.
Указанные сведения предоставляются подразделениями ГИБДД в территориальные органы ФНС России в виде специально сформированных файлов в формате федеральной информационной системы ГИБДД в соответствии с системой классификации и кодирования объектов учета, принятой в ФИС ГИБДД в соответствии с Приказом МВД РФ № 948,ФНС РФ № ММ-3-6/561 от 31.10.08г. «Об утверждении положения о взаимодействии подразделений Госавтоинспекций и налоговых органов при предоставлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы».
Таким образом, и.о. мирового судьи не верно вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Кондуровой Н.И. задолженности по транспортному налогу и пени, в связи с тем, что к заявлению не были приложены документы, подтверждающие право собственности гр. Кондуровой Н.И. на транспортное средство- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ссылаясь на п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.
Также мировой суд не правильно отказал Межрайонной инспекции ФНС № 18 по Самарской области в части взыскания пени, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, в которой говориться, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная законодательством денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно Бюллетеню Верховного Суда Российской Федерации. 2000. N 7 Президиум Верховного Суда РФ, рассматривая вопрос о том, вправе ли суд уменьшить размер пени, начисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ, если признает, что подлежащая взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения налогового обязательства, приходит к выводу что законодательство о налогах и сборах не содержит норм, которые допускали или запрещали бы возможность уменьшения суммы начисленных пеней ввиду явно несоразмерной величины этой суммы размеру недоимки самого налога или таможенного платежа. Следовательно, можно считать, что в этом вопросе имеется законодательный пробел. Гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательства предусматривают, что в случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения (аналогии закона), а при отсутствии такого закона суд исходит из общих начал и смысла действующего законодательства (аналогия права).
Президиум Верховного Суда РФ исходит из того, что пеня - одно из средств обеспечения исполнения обязательств как гражданско-правовых, так и налоговых. Ее назначение - стимулировать своевременное исполнение обязательства, в частности уплату налога (таможенного платежа), а также побуждать к минимальной просрочке уплаты налога, если срок внесения налога был нарушен. Указанные отношения по уплате пеней являются сходными между собой. Поэтому к отношениям по уплате пеней за несвоевременное внесение налогов (таможенных платежей) может применяться по аналогии закона ст. 333 ГК РФ.
Применение аналогии закона противоречит п. 3 ст. 333 ГК РФ недопустимо, а размер пеней по налогам и сборам может быть определен только законом.
Таким образом, суд считает установленным, что мировой судья при вынесении определения допустил существенное нарушение норм материального права.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что определение мирового судьи вынесено с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене и возвращению материалов для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 – 335 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Самарской области отменить, дело направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Самарской области со стадии приема.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: А.Н. Колесников