О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего – судьи Колесникова А.Н.
при секретаре Мартьяновой А.В.
с участием:
представителя истца Казарина Д.Н.
ответчика Кирпичникова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Самарской области, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ЗАО «Объединенная страховая компания» к Кирпичникову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать. Исковые требования ЗАО «Объединенная страховая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» сумму ущерба в порядке суброгации в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей 2 копеек, а всего НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей 60 копеек»,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Объединенная страховая компания» обратилась к мировому судье с иском к Кирпичникову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. 58коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. 02 коп. По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». В судебном заседании представитель истца Перфилов А.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил сумму ущерба в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. 58 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. 02коп. взыскать с Кирпичникова В.В. и Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». Мировым судьей было постановлено вышеуказанное решение, с которым ответчик не согласен, просит его отменить, поскольку считает, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года Кирпичников В.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о заключении нового договора ОСАГО, заключив договор с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года полис серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, автомобиль НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Таким образом, Кирпичников В.В. реализовал свое право выбора, добровольно отказавшись от продления предыдущего договора страхования. В связи с этим у ООО «Росгосстрах» отсутствуют основания в соответствии со ст. 31 Правил ОСАГО для выплат страхового возмещения не в период действия вышеуказанного договора.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.
Представитель истца Казарин Д.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Условия договора обязательного не менялись, страховщик тот же. Действия продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год, но не более чем на 30 дней. В данном случае 30 дней не истекли.
Ответчик Кирпичников В.В,, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. В соответствии с ФЗ № 40, действующий на момент ДТП договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за два месяца до истечения срока действия этого договора не уведомил страховщика, не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год, но не более чем на 30 дней. В ООО «Росгосстрах» он обратился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года для заключения договора ОСАГО так как до этого времени автомобиль находился в ремонте.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору имущественного страхования, согласно ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные убытки - выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Мировым судьей в ходе судебного разбирательства установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. около дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ФИО4 и автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. принадлежащего Кирпичникову В.В.
Из справки о ДТП ОГИБДД АДРЕС АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., протокола об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., следует, что виновником ДТП признан водитель Кирпичников В.В., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения.
Из отчета об оценке транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., составленному ЗАО ОСК « » г. Самара, следует, что стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. 30 коп. и величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. 28 коп.
ЗАО «Объединенная страховая компания», в котором на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО автомобиль ФИО4, выплатило ему страховую выплату в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. 58 коп., что подтверждено расходным кассовым ордером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
Гражданская ответственность Кирпичникова В.В. в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Установлено, что договор ОСАГО на новый срок между ООО «Россгострах» и Кирпичниковым В.В. был заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., полис серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. До ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Кирпичников В.В. не имел возможности заключить договор ОСАГО на новый срок, так как после ДТП, произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., его автомобиль находился на ремонте.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на день причинения вреда (15.10.2007 г.) срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
При этом договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за два месяца до истечения срока действия этого договора не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней.
Пунктом 31 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, также предусмотрено, что страховщик не освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случае просрочки уплаты страховой премии по договору страхователем не более чем на 30 календарных дней.
Поскольку заявление об отказе от договора ОСАГО Кирпичниковым В.В. в адрес страховщика в установленный законом срок не направлялось, страховой случай наступил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., то есть в пределах 30-дневного срока, руководствуясь указанными нормами, мировой судья приходит к выводу о том, что гражданская ответственность водителя Кирпичникова В.В. в момент возникновения ДТП являлась застрахованной (так как договор ОСАГО в силу закона считался продленным).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение ФИО4 ЗАО «Объединенная страховая компания» заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
Поскольку ответственность причинителя вреда (Кирпичникова В.В.) застрахована в силу обязательности ее страхования, страховая компания получила право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - страхового общества на основании закона (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
Объем ответственности самого причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, должен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ, и фактическим размером ущерба.
Таким образом, мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы представителя ООО «Росгосстрах» о том, что при заключении договора ОСАГО Кирпичников В.В. воспользовался понижающим коэффициентом (0.9). Кирпичников В.В. не воспользовался правом продления предыдущего договора страхования, умолчал о ДТП, получив при заключении нового договора страхования понижающий коэффициент, заключил новый договор страхования с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в связи с чем у ООО «Росгосстрах» отсутствуют основания в соответствии со ст. 31 Правил ОСАГО, действующих на 2007 г. по договору ОСАГО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. для выплат страхового возмещения не в период использования вышеуказанного договора, т.к. данные утверждения ответчика не основаны на действующем законодательстве и не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства по делу.
Указанные выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела и основаны на нормах действующего законодательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, то есть в соответствии со ст.330 и 262 ГПК РФ оснований для отмены или изменения постановленного мировым судьей решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка №6 Самарской области, по гражданскому делу по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» к Кирпичникову В.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» – без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий А.Н.Колесников