О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 марта 2011 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Вельминой И.Н.
при секретаре: Калашник С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Пигусова О.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Самарской области по делу ИП Пигусова О.Б. к Зулькарнееву Р.З. о взыскании долга по договору об оказании юридических услуг.
У С Т А Н О В И Л :
ИП Пигусов О.Б. обратился к мировому судье с настоящим иском к Зулькарнееву Р.З. указав, что 25.03.2010 г. между ними был заключен договор об оказании консультационных и представительских услуг на сумму 25 000 рублей. Согласно п. 4 Договора заказчик выплачивает в качестве аванса 15 000 рублей, а оставшуюся часть 10 000 рублей выплачивает в случае положительного решения по делу, исключающую административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами. Ответчик внес в качестве аванса три платежа по 4500, 8000 и 2500 рублей и должен был внести в течение недели оставшуюся часть в сумме 2500 рублей, но не оплатил. Указанную задолженность в сумме 2500 рублей Истец просит взыскать с Ответчика, а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.
Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований отказано..
Истец подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение мирового суда, указав, что с указанным решением не согласны и считают его не законным и не обоснованным, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору. Вышеуказанное обстоятельство (нарушение ответчиком условий договора) при вынесении решения мирового суда во внимание не принято. Не учтено мировым судом, что в соответствии со ч.2 ст. 15 ГК РФ отмечено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).. В связи с тем, что он фактически работу произвел (подготовил надзорнуюжалобу), то ответчику необходимо компенсировать понесенные истцом убытки. Это произошло в связи с тем, что ответчиком не был соблюден п.6.3 договора, в котором указано что сторона выступившая инициатором расторжения Договора, обязана уведомить другую сторону о прекращении работ не менее чем за три рабочих дня.
При вынесении решения судом не принят во внимание п. 6.5 Договора, в котором указано: «На момент заключения Договора, равно как и до его заключения, Исполнитель проводит платные консультации, которые входят в стоимость подготовки документов. В случае расторжения договора Заказчик компенсирует Исполнителю стоимость подготовки документов, согласно действующему прайс-листу. В случае участия Исполнителя в одном судебном заседании, при расторжении договора Заказчику может быть возмещено не более 10 (десять) % от оплаченной им суммы в соответствии с п.4.2 настоящего договора за минусом стоимости подготовки документов, согласно действующему прайс-листу. В случае участия Исполнителя в судах двух и более инстанций, оплаченная Заказчиком сумма не возвращается». При оказании услуг Зулькарнееву Р.З. исполнитель участвовал в судах двух инстанций. Таким образом, сумма в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей должна была быть полностью оплачена ответчиком. Проси отменить решение мирового судьи, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Проверив представленные материалы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.
25.03.2010 г. между истцом и ответчиком на условиях оказания истцом юридических услуг по подготовке объяснений, жалоб и прочих документов в суд и иные инстанции, присутствия в судах и иных госорганах с целью выполнения функций защитника Заказчика по факту нарушения последним ПДД в соответствии с протоколом об административном правонарушении заключен договор об оказании консультационных и представительских услуг.
Сторонами факт и обстоятельства заключения договора об оказании консультационных услуг не оспаривается.
Согласно пп. б, в, г. п. 2.2 Договора Исполнитель обязан подготовить необходимые документы в мировой суд, а если решение будет вынесено не в пользу заказчика, то в районный и городской (областной, Верховный) суды (жалобу, ходатайства, надзорную жалобу), в прокуратуру (заявления), а при необходимости в органы ГИБДД, городскую комиссию экспертизы опьянения; осуществлять защиту Заказчика (подавать ходатайства, давать объяснения, предоставлять заявления и отводы, вызывать в суд свидетелей и понятых, предоставлять судье иные факты и материалы, связные с делом об административном правонарушении); выполнять работы в полном объеме, порядке и сроки, определенные договором.
То есть такие действия, как подавать ходатайства (а не только их готовить) и вызывать свидетелей являются различными самостоятельными действиями, согласно условиям договора, которые обязался выполнить Истец.
Кроме того, п. 3.3 Договора предусмотрено, что Исполнитель (Истец) в судебных инстанциях обязан получить заверенные копии постановления и решения, согласно п. 3.4 Договора все заявления и жалобы подаются Исполнителем в вышестоящею инстанцию.
Правоотношения регулируются главой 39 ГК РФ, а также в соответствии со ст. 783 ГК РФ общими положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ).
Согласно ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Мировой судья правильно установил, что истец не участвовал в судебных заседаниях по делу об административном правонарушении у мирового судьи: 25.03, 02.04, 06.04, 08.04 в 2010 г. Учитывая, что согласно выданной ответчиком доверенности его интересы имели право предоставлять шесть человек, которые неоднократно в судебные заседания не являлись, что расценивается как грубейшее нарушение условий договора.
При участии в судебном заседании по делу об административном правонарушении истец (представитель по доверенности) не поддержал линию защиты ответчика и не предоставил доказательства о наличии или отсутствие лицензии в отделении СОНД, расположенном в <данные изъяты>, ограничившись подачей ходатайства, самостоятельно сведения не проверил, иные материалы (как указано в договоре) мировому судье не предоставил. При рассмотрении дела в апелляционном порядке истец не принимал участие. Надзорная жалоба на решение районного суда подана не была. При обозначенной ответчиком позиции о неправомерных действиях сотрудников ГИБДД и отсутствии лицензии в отделение СОНД не были поданы жалобы в органы прокуратуры, ГИБДД, городскую комиссию экспертизы опьянения.
Суд приходит к выводу, что действия указанные в договоре выполнены не были, соответственно требование об оплате услуг которые не были оказаны ответчику, законом не предусмотрено.
В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Фактически оказанные услуги ответчиком были оплачены.
Доказательств в подтверждении своих доводов истцом не представлено, что противоречит требованиям ст. 56 ГПК РФ.
Мировой судья правильно пришел к выводу, что исковые требования ИП Пигусовым О.Б. заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.
Решение от 15.12.2010 г Мирового судьи судебного участка № 5 Самарской области отвечает всем требованиям, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах которым судом дана надлежащая оценка.
По сути, истцом в апелляционной жалобе изложена его оценка доказательств имеющихся в деле, что не предусмотрено ГПК РФ, поскольку право оценки доказательств по своему внутреннему убеждению принадлежит только суду.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Самарской области по делу по иску ИП Пигусова О.Б. к Зулькарнееву Р.З. о взыскании долга по договору об оказании юридических услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Пигусова Б.О. без удовлетворения.
Судья: И.Н. Вельмина