О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2011 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Вельминой И.Н.

при секретаре: Давидян Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Альфа-Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Самарской области от 14.04.2011 по иску ОАО «Альфа-Банк» к Горнову А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье с иском к Горнову А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав, что 16.11.2007 года между ними было заключено соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме. Банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в сумме 35.100 рублей, под 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 16-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Согласно выписке по счёту Горнов А.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. В настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет. Общими условиями кредитования предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения кредита, процентов и комиссии за обслуживание счёта кредитной карты за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом, а также штраф в соответствии с действующими тарифами. Горнов А.В. нарушил условия договора, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 44.384 рубля 58 копеек, из которых просроченный основной долг составляет 35.100 рублей 00 копеек, начисленные проценты - 2.629 рублей 62 копейки, комиссия за обслуживание счета составляет 2.658 рублей 43 копейки, штрафы и неустойки - 3.325 рублей 27 копеек, несанкционированный перерасход - 671 рубль 26 копеек. Данные суммы истец просил взыскать с ответчика, а также просил взыскать расходы по оплате гос.пошлины в размере 1531 рубль 54 копейки.

Решением мирового судьи постановлено «Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Горнова А.В. в пользу ОАО «Альфа - Банк» просроченный основной долг по соглашению о кредитовании в размере 27.873 рублей 38 копеек, просроченные проценты - 2.629 рублей 62 копейки, неустойку за несвоевременную уплату основного долга - 147 рублей 83 копейки, неустойку за несвоевременную уплату процентов - 61 рубль 81 копейку, штраф за возникновение просроченной задолженности - 3.000 рублей 00 копеек, несанкционированный перерасход - 671 рубль 26 копеек и сумму государственной пошлины в размере 1.375 рублей 35 копеек, а всего взыскать 35.759 (тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 25 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.»

ОАО «Альфа-Банк» подало апелляционную жалобу на вышеуказанное решение мирового суда, указав, что с указанным решением не согласны и считают его не обоснованным, мировым судьей неправильно определены фактические обстоятельства дела, решение было вынесено с существенным нарушением норм материального права. Просили отменить решение мирового суда 14.04.2011г. и вынести по делу в части отказа в удовлетворении о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, штрафа на комиссию за обслуживание счета, перерасчета и уменьшения суммы задолженности с учетом внесенных заемщиком денежных средств, направленных банком в счет погашения начисленных ежемесячных комиссий, штрафа за обслуживание счета, уменьшения суммы неустойки за несвоевременную уплату основного долга и пропорционального уменьшения размера присужденных истцу гос.пошлины новое решение, удовлетворив иск ОАО «Альфа-банк» в полном объеме, а также просит взыскать расходы по оплате гос.пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, извещался в установленном законом порядке.

Горнов А.В. в судебном заседании подтвердил факт заключения договора, просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Проверив представленные материалы жалобы, гражданского дела №, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Альфа-Банк» в адрес Горнова А.В. направило потребительскую карту № и кредитное предложение о заключении соглашения о потребительской карте, согласно которому соглашение считается заключенным с даты активации карты. Данная потребительская карта была активирована ответчиком 16.11.2007г., после чего договору в автоматическом режиме был присвоен № и открыт лицевой счёт №, на который, в соответствии с соглашением о кредитовании на получение потребительской карты, заключённому в офертно-акцептной форме, 19.11.2007г. перечислены денежные средства в размере 35.100руб., что установлено из представленной суду справки по кредитной карте выписки по счёту. Общая сумма использованного ответчиком кредитного лимита составила 46.404, 75руб. Тем самым истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Установлено, что в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в кредитном предложении, направленном ответчику, и в общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты в ОАО «Альфа-Банк», процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,90% годовых. Сумма займа подлежит возврату путём внесения ежемесячных платежей 16 числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального.

В силу п.п. 7.1.-7.7. условий кредитования, в случае нарушения должником сроков погашения минимального платежа, процентов и комиссии за обслуживание счёта, за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере процентной ставки за пользование кредитом, а также за образование просроченной задолженности начисляется штраф в размере 600 рублей.

Из выписок по счёту, открытому ОАО «АЛЬФА-БАНК» Горнову А.В., установлено, что ответчик активировал кредитную карту и пользовался ею, то есть акцептировал оферту банка.

Сумма задолженности Горнова А.В., согласно указанным выпискам, составляет 44.283,58 рублей, из которых просроченный основной долг - 35.100,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 2.629,62 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 186,16 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов -61,81 рубль, комиссия за обслуживание счета - 2.658,43 рублей, штраф на комиссию за обслуживание счета - 77,30 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 3000,00 рублей, несанкционированный перерасход - 671,26 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со СТ.811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Аналогичные условия предоставления кредита включены в общие условия кредитования ОАО «АЛЬФА-БАНК».

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из выписки по счету Горнова А.В., расчёта задолженности, представленного истцом, установлено, что часть очередных платежей по кредитному договору осуществлялась с нарушением сроков, в связи с чем истцом за образование просроченной задолженности начислялись ответчику штрафы в размере 600 рублей за каждый просроченный платеж, а также неустойка за просроченную задолженность по основному долгу, по начисленным процентам, по комиссии за обслуживание текущего счета в размере процентной ставки за пользование кредитом - 19,90%.

Право на получение кредитором неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, установлено договором и статьёй 330 ГК РФ.

Поскольку из материалов дела установлено, что ответчик имеет задолженность по основному долгу, процентам, штрафам и неустойкам, требования истца в данной части на основании указанных выше норм права являются обоснованными. Мировым судьёй верно проверен и принят расчёт задолженности, представленной истцом, в части подлежащих взысканию процентов, неустойки за несвоевременную уплату процентов, штрафа за возникновение просроченной задолженности и несанкционированного перерасхода.

Мировым судьей также верно решен вопрос о сумме основного долга и неустойки за несвоевременную уплату основного долга, подлежащих взысканию, и принял во внимание условие кредитного договора о взимании банком платы за ведение ссудного счета и приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно CT.9 Федерального закона от 26 января 1996г. №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, а также Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", (утверждённого Банком России 26.03.2007г. №302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудный счёт не является банковским счётом, а используется, как способ бухгалтерского учёта для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключённым кредитным договором. Обслуживание банковского счета заемщика в предмет кредитного договора не входит, образуя предмет самостоятельного договора, предусмотренного положениями главы 45 ГК РФ. Таким образом, открытие и ведение ссудного счёта нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за ведение ссудного счёта нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами не предусмотрено.

В силу статьи 3 ГК РФ нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, а в случае, если такое противоречие имеется, подлежат применению нормы ГК РФ, обладающие большей юридической силой. Следовательно, включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счёта применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, нарушает установленные законом права Горнова А.В. как потребителя.

Мировым судьей верно сделан вывод о том, что условие кредитования, устанавливающее комиссию за открытие и ведение ссудного счёта, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительны с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу ее признания таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 166 ГК РФ).

На основании изложенного мировой судья верно пришел к выводу о ничтожности сделки в части включения в кредитный договор условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета с Горнова А.В., т.к. ведение ссудного счета является обязанностью ОАО «Альфа-Банк» перед банком России и не является самостоятельной банковской услугой, взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета обуславливает выдачу кредита, следовательно, нарушает п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и противоречит ГК РФ.

В связи с чем мировым судьей верно признано данное условие кредитного договора ничтожным и отказано в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании комиссии за обслуживание текущего счёта в размере 2.658,43руб. и начисленного на комиссию штрафа в размере 77,30руб., поскольку такие условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными.

Кроме того, по изложенным выше основаниям и в соответствии со ст. 166-168 ГК РФ, мировым судьей верно указано, что уже внесённые ответчиком суммы на оплату комиссии за обслуживание ссудного счёта в размере 7.224,97руб. и на оплату штрафа на комиссию за обслуживание счёта в размере 1,65руб. подлежат зачёту в счёт уплаты просроченной суммы основного долга, поскольку сделка в данной части является ничтожной с момента её заключения, а, следовательно подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки.

На основании изложенного размер основного долга, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 27.873 рубля 38 копеек. В данной связи размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга составляет 147 рублей 83 копейки.

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Самарской области от 14.04.2011г. отвечает всем требованиям, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах которым судом дана надлежащая оценка.

По сути, истцом в апелляционной жалобе изложена его оценка доказательств имеющихся в деле, что не предусмотрено ГПК РФ, поскольку право оценки доказательств по своему внутреннему убеждению принадлежит только суду.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Самарской области от 14 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к Горнову А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Альфа-Банк» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: И.Н. Вельмина