АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Парамзина С. В.,

при секретаре Девятовой А. С.,

с участием представителя истца Лазаревой М. А., действующей на основании доверенности №6 от 31.12.2010г., и ответчика Вишнева С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ОАО «Самараэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № Самарской области от 09.06.2011г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Вишневу С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Самараэнерго» обратилось к мировому судье с иском к Вишневу С. А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым истец обязуется поставлять электрическую энергию ответчику, а последний обязуется оплачивать ее согласно п. 4.3 данного договора на основании предъявленных ОАО «Самараэнерго» в банк платежных требований. Истец предъявляет к оплате платежное требование за фактически принятый ответчиком объем электрической энергии (мощности) на основании расчета за вычетом сумм ранее выставленных платежей в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом. В силу п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Вишнев С. А. в лице ответственного представителя ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца, следующего за расчетным, обязан получать в Самарском отделении платежные требования и счета-фактуры для последующих расчетов и в течение двух банковских дней со дня получения платежных документов произвести оплату.

В период с мая по октябрь 2010 года истцом была поставлена электрическая энергия в объеме 2791 кВт/ч, за которую ответчику выставлены соответствующие платежные требования и предъявлены к оплате счета-фактуры.

Вишнев С. А. частично оплатил задолженность за принятую в указанный период электрическую энергию в размере 271 рубль 72 копейки. Однако, в нарушение требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ и условий договора ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой за период с мая по октябрь 2010 года электрической энергии в размере 13094 рубля 43 копейки. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования в размере 8% с ответчика за период с 23.06.2010г. по 11.04.2011г. подлежит взысканию сумма процентов в размере 644 рубля 04 копейки.

На основании изложенного ОАО «Самараэнерго» просило суд взыскать с Вишнева С. А. задолженность за поставленную электроэнергию в размере 13094 рубля 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 644 рубля 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 549 рублей 54 копейки.

В ходе судебного заседания представителем ОАО «Самараэнерго» заявлен частичный отказ от исковых требований в размере 13094 рубля 43 копейки, который был принят мировым судьей, о чем вынесено отдельное определение от 09.06.2011г.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Самарской области от 09.06.2011г. в удовлетворении заявленных исковых требований ОАО «Самараэнерго» отказано.

В своей апелляционной жалобе ОАО «Самараэнерго» просит отменить решение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг). Под пользование чужими денежными средствами следует понимать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Таким образом, при вынесении решения мировой судья неправильно истолковал норму материального права, что в соответствии со ст. ст. 330, 362, 363 ГК РФ является основанием для отмены или изменения этого решения. Кроме того, мировой судья не принял во внимание положения ст. ст. 93 и 98 ГПК РФ, а также ст. 333.40 НК РФ, в связи с чем не обоснованно отказал во взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, часть из которой в размере 523 рубля 78 копеек подлежит возврату истцу из бюджета в связи с частичным прекращением производства по делу, а часть в размере 25 рублей 76 копеек – взысканию с Вишнева С. А. в пользу ОАО «Самараэнерго».

В судебном заседании представитель истца Лазарева М. А., действующая на основании доверенности № от 31.12.2010г., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному, просила суд вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования ОАО «Самараэнерго» в полном объеме.

Ответчик Вишнев С. А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы ОАО «Самараэнерго» и пояснил, что по заключенному с истцом договору энергоснабжения он не оспаривает период и размер задолженности, которая образовалась у него в результате финансовых трудностей. Данную задолженность он оплатил ОАО «Самараэнерго» 26.05.2011г., то есть не своевременно, в связи с чем он признает требования истца и согласен оплатить проценты за пользование чужими денежными средства, период и расчет которых им также не оспаривается.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 330, п. 4 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Самараэнерго» и Вишневым С. А. был заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с условиями которого истец обязуется поставлять электрическую энергию ответчику, а последний обязуется оплачивать ее. (л.д. 11-20)

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № к вышеуказанному договору Вишнев С. А. обязуется ежемесячно не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, получать в Самарском отделении ОАО «Самараэнерго» платежные требования и счета-фактуры для последующих расчетов и в течение двух банковских дней со дня получения платежных документов производить оплату. (л.д. 21)

Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении настоящего гражданского дела, установлено, что поставленную в период с мая по октябрь 2010 года ответчик оплатил частично в размере 271 рубль 72 копейки, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № от 03.12.2010г. (л.д. 32)

Кроме того, судом первой инстанции достоверно установлено, что оставшуюся задолженность в размере 13094 рубля 43 копейки Вишнев С. А. оплатил после обращения ОАО «Самараэнерго» с иском в суд, что подтверждается платежным поручением № от 27.05.2011г. и чеком-ордером от 26.05.2011г. (л.д.55, 121)

09.06.2011г. определением мирового судьи прекращено производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в размере 13094 рубля 43 копейки в связи с отказом ОАО «Самараэнерго» от исковых требований.

Между тем, мировой судья пришел к выводу о том, что Вишнев С. А. денежными средствами истца не пользовался, а потреблял поставляемую ОАО «Самараэнерго» электрическую энергию, за которую своевременно не производил оплату.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В силу изложенного, требования ОАО «Самараэнерго» о взыскании с Вишнева С. А. процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованны.

Период и размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям закона и подтверждается установленными обстоятельствами дела, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца следует удовлетворить в полном объеме, то есть с Вишнева С. А. в пользу ОАО «Самараэнерго» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 644 рубля 04 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО «Самараэнерго» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № Самарской области от 09.06.2011г. отменить и принять новое решение, в соответствии с которым:

Исковые требования ОАО «Самараэнерго» к Вишневу С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Вишнева С.А. в пользу ОАО «Самараэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 644 рубля 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 рублей 76 копеек, всего взыскать 669 рублей 80 копеек (Шестьсот шестьдесят девять рублей восемьдесят копеек).

Настоящее апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2011г.

Председательствующий С. В. Парамзин