АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 августа 2011 года Железнодорожный суд г.Самары в составе : председательствующего судьи Бойко Л.А., при секретаре Соловьевой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции материал № по частной жалобе Бубнова А.Е.. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, суд УСТАНОВИЛ ДД.ММ.ГГГГ Бубнов А.Е. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Самарской области с иском о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ мировом судьей было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, поскольку в исковом заявлении не была указана цена иска, предоставлен срок для исправления отмеченных недостатков. Бубнов А.Е. подал частную жалобу, ссылаясь на следующее. К исковому заявлению был приложен технический паспорт объекта, в котором указана инвентаризационная стоимость 23545 рублей. Согласно ст. 91 ГПК РФ по делам о праве собственности на объект недвижимости цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки. Цена иска указывается истцом, в случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цена иска определяется судом при принятии искового заявления. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без движения в случае несоблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, однако при подаче иска в суд истцом были соблюдены все требования предъявляемые к исковому заявлению. Просит суд отменить определение судьи, как вынесенное с нарушением требований ГПК РФ. В судебное заседание представитель истца Скворцова Н.В. представила ходатайство, просила рассмотреть жалобу без участия, доводы жалобы поддержала. Принимая во внимание доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без движения, установив, что оно подано в суд без соблюдений требований, установленных в ст.ст.131,132 ГПК РФ. В соответствии со ст. 131 п.6 ГПК РФ в исковом заявлении указывается цена иска. К исковому заявлению истцом приложен технический паспорт объекта, в котором указана инвентаризационная стоимость 23545 рублей, с указанной суммы истцом произведена оплата государственной пошлины. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у мирового судьи не было оснований для оставления искового заявления без движения, определение мирового судьи подлежит отмене, как вынесенное в связи с неправильным применением норм процессуального права. В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: отменить определение мирового судьи полностью и разрешить вопрос по существу. Руководствуясь ст.ст.362 ч.1п.4 ГПК РФ, ст.334 ГПК РФ, ст. 335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ Частную жалобу Бубнова А.Е. удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, передать вопрос на новое рассмотрение мировому судье, со стадии принятия дела к производству. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. СУДЬЯ