АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Махарова А.Ш., при секретаре Сорокиной О. П., с участием истца Филиппова И. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от 12.08.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от 12.08.11 в удовлетворении исковых требований Филиппова И. Б. к ООО «Инногарант» отказано, с Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в пользу Филиппова И. Б. взыскано : компенсационные выплаты : страховое возмещение в размере 10613 рублей 16 коп., неустойка в размере 2048 рублей 34 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 506 рублей 46 коп., а всего 14167 рублей 96 коп.

С указанным решением не согласился ответчик и просит его отменить, поскольку считает, что заочное решение мирового судьи является незаконным, так как при его вынесении были допущены нарушения материального права. В апелляционной жалобе указывает, что компенсационные выплаты по наступившим страховым случаям, должны производиться ответчиком по истечении шестимесячного срока после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, при этом неустойка не может быть взыскана с РСА, так как истец к ответчику за выплатой не обращался, страховые выплаты не были произведены истцу по вине ООО «СК «ИННОГАРАНТ», а не по вине РСА, поэтому судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы с ООО «СК «ИННОГАРАНТ».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Филиппов И. Б. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает решение мирового суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Заслушав объяснения истца, доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от 12.08.11 подлежит изменению, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, в силу ч.2 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке восстановительного ремонта транспортного средства, составленному ООО «ГРАД-Оценка» сумма восстановительного ремонта автомашины истца (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 8 113 рублей 16 коп.

В судебном заседании установлено, что ООО «СК «ИННОГАРАНТ» застрахован риск ответственности владельца транспортного средства – <данные изъяты> по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, что подтверждается справкой о ДТП, страховым актом.

В соответствии со страховым актом № ГС/ГС ООО «СК «ИННОГАРНАТ» определена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Филиппову И. Б., в размере 10613 рублей 16 коп.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а также в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

В силу ст. 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты по требованиям потерпевших осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Приказом ФСФР № 11-1239/пз-и от 24 мая 2011г. у страховой компании ООО «СК «ИННОГАРАНТ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страхового возмещения в размере 10 613 рублей 16 коп. подлежит взысканию с ответчика - профессионального объединения страховщиков - Российского Союза Автостраховщиков.

Доводы жалобы о том, что, в случае, если после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии не истекло шесть месяцев, обязательства, вытекающие из договоров страхования обязан исполнить страховщик ООО «СК «ИННОГАРАНТ», являются необоснованными, поскольку обязанность профессионального объединения страховщиков осуществить компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в случае отзыва у страховщика лицензии прямо предусмотрена подпунктом "б" пункта 1, подпунктом "б" пункта 2 статьи 18, пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Указанные нормы закона определяют правовые и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности и направлены на защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в случае, если страховая выплата не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии.

Кроме того, ст. 32.8 п. 5 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 18.07.2011) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан : исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям, однако обязанность по выплате страховой выплаты ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в отношении Филиппова И. Б. не выполняет с 01.09.2010 года, тем самым, нарушая право потерпевшего на возмещение ущерба.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СК «ИННОГАРАНТ» не прекратило свою деятельность как юридическое лицо.

В связи с тем, что статьей 19 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено возмещение профессиональным объединением страховщиков убытков, предусмотренных п. 1 ст. 929 ГК РФ, и выплата неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при этом ООО «СК «ИННОГАРАНТ» не прекратило свою деятельность как юридическое лицо, то взыскание неустойки в размере 2048 рублей 34 коп., судебных расходов в размере 1000 рублей государственной пошлины в размере 506 рублей 46 коп. в пользу Филиппова И. Б. подлежит с ООО «СК «ИННОГАРАНТ», в связи бездействием которого истцу пришлось обратиться в суд и понести судебные расходы, а не с Российского Союза Автостраховщиков, не являющегося правопреемником ООО «СК «ИННОГАРАНТ», ответственность последнего ФЗ «Об ОСАГО» за ненадлежащее исполнение обязательств страховщиком не предусмотрена.

Сумма неустойки, расходы по оплате услуг представителя подтверждены соответствующим документами, являются соразмерными последствиям нарушения обязательств, и с учетом разумности и справедливости подлежат взысканию с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 330 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, внесенная при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 328-330, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от 12.08.2011 года по гражданскому делу № по исковому заявлению Филиппова И. Б. к ООО «СК ИННОГАРАНТ» и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки изменить.

Указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Филиппова И.Б. к ООО «СК Инногарант» отменить.

Исковые требования Филиппова И.Б. удовлетворить.

Взыскать с Российиского Союза Автостраховщиков в пользу Филиппова И.Б. сумму компенсационной выплаты в размере 10 613 рублей 16 коп.

Взыскать с ООО «СК «Инногарант» в пользу Филиппова И.Б. неустойку в размере 2048 рублей 34 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска в размере 506 рублей 46 копеек, а всего 113173 (сто тринадцать тысяч сто семьдесят три) рубля 98 копеек.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А. Ш. Махаров