ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2012 года г. Самары
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Махарова А.Ш., при секретаре Максимове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Альфа-Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Самарской области от 14.11.2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Альфа-Банк» обратилось с заявлением о выдачи дубликата судебного приказа по делу № о взыскании задолженности с Базаркиной Е.Ю.. 14.11.2011 г. мировым судьей судебного участка № 3 Самарской области вынесено определение об отказе в выдаче дубликата судебного заседания.
На данное определение от ОАО «Альфа-Банк» поступила частная жалоба, в соответствии с которой они полагают, что данный судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, выводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как судебный приказ по указанному выше гражданскому делу был получен представителем ОАО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, после чего направлен в УФССП по Москве. Как следует из копии судебного приказа с отметкой о его поступлении, справки Царицинского ОСП ФССП по г. Москва указанный исполнительный документ поступал на исполнение, но был утерян, из чего следует, что он действительно поступал, но был утерян. Данное обстоятельство опровергает вывод мирового судьи в части не предоставления доказательств, подтверждающих факт поступления судебного приказа, его дату поступления и нахождения его на исполнении. Кроме того, доводы мирового судьи в части того, что заявителем не предъявлено решения о применении мер ответственности к лицам виновным к утрате документа, незаконны и не предусмотрены действующим законодательством, поскольку не относится к рассматриваемому заявлению. В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд должен принять только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Заявителем была представлена справка судебного пристава-исполнителя, об утрате исполнительного документа, которая соответствует нормам Приказа ФССП РФ от 29.10.2007г. № 570 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов».
ОАО «Альфа-Банк» полагает, что мировой судья, принявший заявление о выдаче дубликата судебного приказа, не сообщил сторонам о необходимости представления каких-либо дополнительных доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, не направлял запросов о предоставлении дополнительных сведений по делу, не принял мер для полного и всестороннего исследования доказательств. Отказывая в удовлетворении заявления Банка о выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья умаляет право взыскателя на получение присужденных ему денежных средств и фактически делает не исполнимым вынесенное судебное постановление.
Представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Базаркина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Обсудив жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что определение обосновано и должно быть оставлено без изменений по следующим основаниям:
Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Из справки Царицинского ОСП УФССП России по Москве следует, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение, однако в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, реорганизации проводимых в УФССП по Москве исполнительный документ утрачен, в связи с чем взыскателю рекомендовано обратиться в орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче судебного приказа.
Мировым судьей в связи с поступившим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа направлен запрос в Царицынский отдел судебных приставов УФССП России по Москве, поэтому доводы представителя ОАО «Альфа-Банк» в той части, что мировым судьей не предпринято никаких действий по истребованию дополнительных доказательств относительно обстоятельств дела, имеющих значение для полного и всестороннего исследования доказательств, - несостоятельны.
ОАО «Альфа-Банк» не представлены доказательства, подтверждающие сам факт направления судебного приказа в ОСП по ЮАО, либо в Царицынский ОСП УФССП по Москве, в связи с чем, суд приходит к выводу, что мировым судьей верно применены нормы процессуального права в части обязанности каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований (ст. 56 ГПК РФ).
Кроме того, ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Также, ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств.
Из материалов дела видно, что мировым судьей был направлен запрос в Царицынский отдел судебных приставов УФССП России по Москве, в котором предложено сообщить находились ли на исполнении в Царицынском отделе судебных приставов исполнительные документы, дату их поступления, дату возбуждения исполнительного производства, сведения о полном либо частичном исполнении судебного приказа, а также обстоятельства утраты судебного приказа и решения, принятые в отношении должностных лиц, виновным в утрате исполнительного документа. Ответ на данный запрос не поступил. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой отдела СП по ЮАО УФССП по г. Москве датированной ДД.ММ.ГГГГ не представлен в подлинном экземпляре и не содержит входящего номера и указание на должностное лицо, принявшее документ.
Суд считает, что в данном случае говорить о допустимости представленных ОАО «Альфа-Банк» доказательствах – преждевременно. Суд не может считать доказанными обстоятельства, если невозможно установить подлинное содержание документа с помощью других доказательств.
Помимо изложенного, судебный пристав-исполнитель, который мог бы дать пояснения по факту предъявления судебного приказа для принудительного исполнения и утраты исполнительного документа, в судебные заседания не явился, письменного отзыва суду не представил. Полномочия начальника отдела Царицынского ОСП УФССП по Москве на предоставление информации об исполнительных документах некогда поступавших на исполнение документами не подтверждены.
В определении об отказе в выдаче дубликата судебного приказа мировым судьей сделан верный вывод о том, что из представленных документов невозможно установить был ли утрачен исполнительный документ, когда, кем и при каких обстоятельствах. И поскольку совокупность обстоятельств, подлежащих выяснению для решения вопроса о возможности выдачи дубликата судебного приказа, не установлена, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявления.
В связи с изложенным, суд полагает, что мировым судьей обосновано вынесено определение об отказе в выдаче дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, данное определение должно быть оставлено без изменений, а частная жалоба ОАО «Альфа-Банк» - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 334- 335 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Самарской области от 14 ноября 2011 г. об отказе в выдаче дубликата судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Альфа-Банк» - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.Ш. Махаров