О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2012 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.
при секретаре Мироненко Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Альфа-Банк»
на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ОАО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Морозов А.Н. задолженности по соглашению о кредитовании,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Альфа-Банк» обратилось с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ОАО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Морозов А.Н. задолженности по соглашению о кредитовании.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО вынесено определение об отказе в выдаче дубликата судебного приказа.
На данное определение от ОАО «Альфа-Банк» поступила частная жалоба, в соответствии с которой ОАО «Альфа-Банк» полагает, что данный судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 130 ГПК РФ по итогам рассмотрения гражданского дела, после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает судебный приказ, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО не были приняты во внимание в качестве доказательств, подтверждающих факт утраты и обстоятельство утраты исполнительного документа, представленные представителем «АЛЬФА-БАНК» копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с соответствующей отметкой отдела судебных приставов по ЮАО УФССП России по <адрес>, датированная ДД.ММ.ГГГГ и справка Царицынского ОСП УФССП Россия по <адрес> о том, что судебный приказ поступал на исполнение в ОСП по ЮАО УФССП России по <адрес>, но был утрачен при реорганизационно-штатных мероприятиях.
Также мировой судья ФИО указывает в вынесенном им определении, что «взыскателем не представлено доказательств, подтверждающих сам факт направления судебного приказа в ОСП по ЮАО, либо Царицынское ОСП УФССП России по <адрес>, уведомление почтового отделения, свидетельствующие о получении данного приказа подразделением судебных приставов в подлинном экземпляре».
Данные доводы мирового судьи ФИО, по мнению заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам заявления, поданного Банком. Судебный приказ для предъявления его к исполнению был получен представителем ОАО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ После этого судебный приказ был направлен для исполнения в УФССП по <адрес>, где был получен отделом судебных приставов по ЮАО УФССП по <адрес>, что подтверждается копией судебного приказа с соответствующей отметкой отдела. Из представленной суду копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с соответствующей отметкой отдела судебных приставов исполнителей, справки Царицынского ОСП УФССП по <адрес> следует, что судебный приказ поступал на исполнение в ОСП по ЮАО УФССП России по <адрес>, но был утрачен при реорганизационно-штатных мероприятиях. По смыслу данной фразы можно сделать вывод о том, что судебный приказ, данные о котором приводятся в справке судебного пристава-исполнителя, в подразделение судебных приставов действительно поступал, но был утерян при реорганизационно-штатных мероприятиях.
Вывод мирового судьи ФИО о том, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих факт и дату поступления судебного приказа и нахождения его на исполнении, период проведения реорганизационно-штатных мероприятий, также как не представлено сведений о полном либо частичном исполнении судебного приказа, по мнению заявителя, также следует признать несостоятельным по вышеназванным доводам.
Данный вывод опровергается справкой судебного пристава-исполнителя, из которой следует, что «судебный приказ был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов». До настоящего времени исполнительное производство не окончено, данные обстоятельства не оспариваются.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Мировой судья ФИО указывает, что «в соответствии со ст. 431 ГПК РФ не представлено решение о мерах, принятых к должностному лицу, виновному в утрате исполнительного документа (в случае если судебный приказ поступал на исполнение».
Заявитель указывает на то, что принятие мер ответственности к лицам, виновным в утрате исполнительного документа, не относится к рассматриваемому заявлению, поскольку касается непосредственно внутренней организации работы подразделения судебных приставов, и не имеет никакой зависимости от выдачи дубликатов. Данное требование судьи незаконно и не предусмотрено законодательством.
Согласно п. 1.3 Приказа ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов» в случае утраты исполнительного документа взыскателю (его представителю) судебным приставом-исполнителем выдается справка об утрате исполнительного документа для предъявления ее в судебный либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата.
Заявителем представлена необходимая справка из подразделения судебных приставов, однако во внимание мировым судьей принята не была.
Кроме того заявитель полагает что мировым судьёй нарушены нормы действующего законодательства в той части, что мировой судья не сообщил сторонам о необходимости представления каких-либо дополнительных доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, не направлял запросов о предоставлении дополнительных сведений по делу судебному приставу-исполнителю, не принял мер для полного и всестороннего исследования доказательств.
Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Заявитель указывает на то, что, отказывая в удовлетворении заявления Банка о выдаче дубликата судебного приказа, ввиду его утери по обстоятельствам, от него не зависящим, мировой судья умаляет право взыскателя на получение присужденных ему денежных средств и фактически делает не исполнимым вынесенное судебное постановление, чем нарушаются права, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ.
По приведенным доводам вынесенное мировым судьей ФИО определение, по мнению заявителя, подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель ОАО «Альфа-Банк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными.
Изучив частную жалобу и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № ФИО, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №, обоснованно и должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям:
Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Из справки Царицынского отдела судебных приставов УФССП по Москве (без даты) видно, что исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Морозов А.Н. в пользу ОАО «Альфа-Банк» денежных средств поступил в отдел ЮАО по <адрес>, при реорганизационно-штатных мероприятиях, был утерян. В Царицынский ОСП УФСП по Москве судебный приказ не передавался \л.д. 20\.
Мировым судьей в связи с поступившим заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа направлен запрос в Царицынское УФССП России по <адрес> \л.д. 22\.
Тем самым, доводы представителя ОАО «Альфа-Банк» в той части, что мировым судьей не предпринято никаких действий по истребованию дополнительных доказательств относительно обстоятельств дела, имеющих значение для полного и всестороннего исследования доказательств, - несостоятельны.
ОАО «Альфа-Банк» не представлены доказательства, подтверждающие факт направления ими судебного приказа в отдел судебных приставов по ЮАО, либо в Царицынский УФССП по Москве (исходящий реестр, платежные документы о передаче судебного приказа в почтовое отделение для отправления, опись вложения в почтовое отправление), и уведомление почтового отделения, свидетельствующее о получении данного судебного приказа подразделением судебных приставов.
Мировым судьей ФИО верно применены нормы процессуального права в части обязанности каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований (ст. 56 ГПК РФ).
Кроме того, ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Также ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств.
Из материалов дела видно, что мировым судьей был направлен запрос в адрес Царицынского УФССП России по Москве, в котором предложено сообщить сведения о том, находился ли на исполнении в Царицынском отделе судебных приставов УФССП России по Москве судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в пользу ОАО «Альфа-Банк» в отношении должника Морозов А.Н., дату его поступления, дату возбуждения исполнительного производства, сведения о полном либо частичном исполнении судебного приказа, а также обстоятельства утраты судебного приказа и решения, принятые в отношении должностных лиц, виновных в утрате исполнительного документа. Ответ на данный запрос не поступил.
Кроме того справка, представленная ОАО «Альфа-Банк», не содержит информации о территориальной привязанности <адрес> ОСП и места жительства должника, ничем не подтверждена достоверность информации об отсутствии указанного судебного приказа в ОСП иных районов.
Иных сведений, подтверждающих обоснованность обращения с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае говорить о допустимости представленных ОАО «Альфа-Банк» доказательствах – преждевременно.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, если невозможно установить подлинное содержание документа с помощью других доказательств.
Помимо изложенного, судебный пристав-исполнитель, который мог бы дать пояснения по факту предъявления судебного приказа для принудительного исполнения и утраты исполнительного документа, в судебные заседания не явился, письменного отзыва суду не представил.
В определении об отказе в выдаче дубликата судебного приказа мировым судьей ФИО обоснованно сделан верный вывод о том, что из представленных документов невозможно установить: был ли утрачен исполнительный документ, когда, кем и при каких обстоятельствах. Поскольку совокупность обстоятельств, подлежащих выяснению для решения вопроса о возможности выдачи дубликата судебного приказа, не установлена, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявления.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей ФИО обоснованно вынесено определение об отказе в выдаче дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного данное определение мирового судьи судебного участка № ФИО, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №, должно быть оставлено без изменений, а частная жалоба ОАО «Альфа-Банк» - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 334- 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ОАО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Морозов А.Н. задолженности по соглашению о кредитовании - оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Альфа-Банк» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова