ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 января 2012 года г.о. Самара
Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.,
при секретаре Полянских М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Альфа-Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка №3 Самарской области Дешевых Т.В. от 14.11.2011г. об отказе в выдаче дубликата судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка № 3 Самарской области от ОАО «Альфа-Банк» поступило заявление выдаче дубликата судебного приказа на том основании, что он был уничтожен в результате пожара, произошедшего в УФССП по Пермскому краю.
14.11.2011г. мировым судьей судебного участка №1 Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Самарской области вынесено определение об отказе в выдаче дубликата судебного приказа, поскольку совокупность обстоятельств, подлежащих выяснению для решения вопроса о возможности выдачи дубликата судебного приказа не установлена в ходе судебного заседания.
29.11.11 года от ОАО «Альфа-Банк» поступила частная жалоба на указанное определение, в которой банк просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка №3 Самарской области от 14.11.11 г. на том основании, что суд при вынесении определения не обоснованно не принял во внимание доказательства утраты судебного приказа, представленные ОАО «Альфа-Банком» без каких-либо нарушений закона, имеющие юридическую силу.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки не сообщил.
Заинтересованное лицо Муравьева А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, применяемой к производству в суде апелляционной инстанции в силу ст. 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося должника.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
14.11.2011 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Самарской области Д. вынесено определение об отказе в выдаче дубликата судебного приказа.
Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении заявления суд должен выяснить, был ли утрачен исполнительный лист, когда, кем и при каких обстоятельствах, не исполнено ли решение полностью или в части. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Взыскателем не представлено доказательств, подтверждающих факт направления судебного приказа в ОСП по Ильинскому району УФССП по Пермскому краю (исходящий реестр, платежные документы о передаче судебного приказа в почтовое отделение для отправления, опись вложения в почтовое отправление), и уведомление почтового отделения для отправления, свидетельствующее о получении данного приказа ОСП, в связи с чем невозможно установить действительно ли на момент пожара судебный приказ находился на исполнении в ОСП.
Справка ОСП по И. району УФССП России по П. краю не подтверждена документами, устанавливающими факт произошедшего пожара, отсутствует акт об уничтожении в пожаре исполнительных производств.
Доводы взыскателя о том, что в нарушение ст. 12 ГПК РФ мировой судья не сообщил сторонам о необходимости предоставления каких-либо дополнительных доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, не направлял запросов о предоставлении дополнительных сведений по делу судебному приставу-исполнителю, опровергаются материалами дела, а именно запросом в ОСП по И. району УФССП России по П. краю от 14.10.2011г. /л.д.26-27/, запросом в ОАО «Альфа-банк» от 14.10.11г. /л.д.27/. Однако ответы на данные запросы не последовали, заявитель не принял меры к предоставлению запрашиваемых судом документов.
На основании изложенного, суд считает, что мировой суд обоснованно вынес определение об отказе в выдаче дубликата судебного приказа, и данное определение должно быть оставлено без изменения, а частная жалоба ОАО «Альфа-Банка» - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 334- 335 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка №3 Самарской области Д. от 14.11.2011г. об отказе в выдаче дубликата судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Альфа-Банка» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.Ю. Колесникова