О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 апреля 2012 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Вельминой И.Н.
при секретаре Богдановой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ЗАО «Банк Русский Стандарт» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ЗАО «Банк Русский Стандарт» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Батаевой О.В.,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Батаевой О.В. денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Самарской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Батаевой О.В. денежных средств, в соответствии со ст. 125 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» подало частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 2 Самаркой области от ДД.ММ.ГГГГ в которой просили отменить вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка № 2Самарской области и разрешить вопрос по существу, указав следующее. Считают, что мировым судьей отказано банку в принятии заявления в связи с наличием спора о праве в том, что заявленные ими суммы задолженности получены заявителем путем проведения определенных расчетов и не указаны в договоре, а также не имеется доказательств того, что Батаева О.В. согласна с размером указанных начислений и законностью их начисления, не обоснован. Расчет суммы задолженности по кредитному договору № произведен на основании выписки из лицевого счета, условий и тарифов по кредитному договору. Считают, что вывод суда о не предоставлении документов, подтверждающих заявленные требования взыскателя, не мотивирован. В связи с чем просят определение мирового судьи судебного участка №2 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.
В судебном заседании представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» Бондурова О.С. доводы, изложенные в частной жалобе, поддержала в полном объеме, просила суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.
Заслушав представителя заявителя ЗАО «Банк Русский Стандарт», Бондурову О.С., поддержавшей доводы частной жалобы, обозрев материалы гражданского дела №, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № 2 Самаркой области от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Изучив представленные материалы, суд находит указанные выводы мирового судьи судебного участка № 2 Самарской области о наличии спора о праве состоятельными.
В соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Требования в заявлении о вынесении судебного приказа могут быть удовлетворены лишь в бесспорном порядке.
Заявленное ЗАО «Банк Русский Стандарт» требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что суммы, подлежащие взысканию с Батаевой О.В. взыскателем ЗАО «Банк Русский Стандарт» не подтверждаются доказательствами того, что Батаева О.В. согласна с размером указанных начислений и их законностью, которые в материалах дела на содержатся, а также отсутствуют оригиналы документов и надлежаще заверенные копии.
Согласно ч. 2 ст. 71, ч. 7 ст. 67 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.
Согласно 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование и из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Мировым судьей верно сделан вывод о том, что приказное производство возбуждается при бесспорности требований взыскателя.
Таким образом, мировым судьей судебного участка № 2 Самарской области верно вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Батаевой О.В. денежных средств, связи с тем, что усматривается наличие спора о праве, ссылаясь на ст. 125 ГПК РФ.
Суд приходит к выводу, что определение вынесенное мировым судьей, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 2 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ЗАО «Банк Русский Стандарт» в вынесении судебного приказа о взыскании с Батаевой О.В. денежных средств подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ЗАО «Банк Русский Стандарт» оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 331 – 335 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ЗАО «Банк Русский Стандарт» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Батаевой О.В. - оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «Банк Русский Стандарт»– оставить без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: И.Н.Вельмина