О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 апреля 2012 года Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего – Бойко Л.А
при секретаре – Соловьевой А.М.
рассмотрев в порядке апелляции в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Саидова О.Н. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения и УТС» – по апелляционной жалобе ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» на решение мирового судьи судебного участка №1 Самарской области от 12 января 2012 года, которым постановлено: «Исковые требования Саидова Олега Назаровича удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу Саидова Олега Назаровича невыплаченное страховое возмещение в размере 18341 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 3400 рублей, утрату товарной стоимости в размере 13 522 рубля, расходы по оплате услуг экспертной организации, связанные с оценкой утраты товарной стоимости в размере 1 000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 1542 рубля 21 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1664 рубля 16 коп., а всего взыскать 43 469 руб. 65 коп.», суд
УСТАНОВИЛ:
Саидов О.Н. обратился с иском к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере 18 341 руб. 28 коп., утрату товарной стоимости в размере 13522 рубля, расходы связанные с эвакуацией автомобиля в размере 1000 рублей, неустойку за нарушение сроков страхового возмещения 1542 руб. 21 коп., стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта 3400 рублей, стоимость услуг по оценке товарной стоимости автомобиля 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1664 руб. 16 коп. ссылаясь на следующее. 18 июня 2011г. в 7.15 час. произошло ДТП, в результате которого пострадал автомобиль ВАЗ № принадлежащий Саидову О.Н. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Лада № Е.. гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», страховой полис ОСАГО №. В результате столкновения автомобиль ВАЗ № получил механические повреждения. Саидов О.Н. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 28 июня 2011г. был составлен акт о страховом случае, согласно которого размер страхового возмещения подлежащего выплате составил 42522 рубля 16 коп. Согласно отчета экспертной компании ООО «С.» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 60 863 рубля 44 коп. В возмещении разницы стоимости восстановительного ремонта в размере 18 341 руб. 28 коп. истцу было отказано, т.к. в представленных документах завышена стоимость норма-часа, запчастей и ремонтных воздействий, в связи с чем Саидов О.Н. обратился в суд.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Самарской области Дешевых Т.В. исковые требования были удовлетворены частично. С ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Саидова Олега Назаровича взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 18341 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 3400 рублей, утрата товарной стоимости в размере 13 522 рубля, расходы по оплате услуг экспертной организации, связанные с оценкой утраты товарной стоимости в размере 1 000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 1 000 рублей, неустойка в размере 1542 рубля 21 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1664 рубля 16 коп., а всего взыскано 43 469 руб. 65 коп.
В апелляционной жалобе ЗАО «Страховая группа «УралСиб» просили отменить решение суда и вынести новое решение, в удовлетворении иска отказать, так как правовые основания для возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства в рамках договоров ОСАГО отсутствуют.
В судебное заседание Саидов О.Н., представитель истца не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствии.
Представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился.
Изучив представленные доказательства, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Установлено, что в результате ДТП произошедшего 18 июня 2011г. в 7.15 час. автомобилю ВАЗ № принадлежащий Саидову О.Н. на праве собственности, были причинены механические повреждения автомобилем Лада № принадлежащем Е.., гражданская ответственность которого была застрахована ЗАО «Страховая группа «УралСиб». После обращения истца с заявлением о страховом случае ему случай был признан страховым и ему было выплачено страховое возмещение в размере 42522 рубля 22 коп. Однако страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, ответчик не выплати утрату товарной стоимости. Согласно представленного отчета размер утраты товарной стоимости транспортного средства составил 13522 рубля, стоимость отчета составила 1000 рублей.
Доводы ЗАО «Страховая группа «УралСиб» изложенные в жалобе о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства не подлежит возмещению в рамках договора ОСАГО, т.к. является упущенной выгодой суд находит необоснованными.
Согласно Постановления Верховного суда РФ от 10 августа 2005г., утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, которое может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе обратиться с требованиями о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом ДТП. Таким образом утрата товарной стоимости транспортного средства является частью реального ущерба и подлежит взысканию со страховой компании по договору ОСАГО, в ее возмещении не может быть отказано.
С учетом изложенного суд не находит оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Самарской области от 12 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Бойко Л.А.