РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2012 года Железнодорожный районный суд г.Самары
в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.
при секретаре Соловьевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Куликова В.А. к Администрации г.о.Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, суд
УСТАНОВИЛ:
Куликов В.А., обратился в суд с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом <адрес>, общей площадью 82,8 кв.м., в том числе жилой площадью 57,0 кв.м., подсобной площадью 25,8 кв.м., кроме того площадь помещений вспомогательного использования 4,6 кв.м. ссылаясь на следующее. Он является наследником жилого дома <адрес> общей площадью 71,7 кв.м. по закону после смерти <данные изъяты>., свидетельство о праве на наследство по закону выдано нотариусом г.Самара Г.. ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в реестре за №. В 2011г. он произвел самовольную реконструкцию жилого дома, которая заключается в следующем : разобрана пристройка лит А1 и веранда лит а, и возведен пристрой лит А2, где расположены кухня, санузел. На кухне установлены мойка, 4-х конфорочная газовая плита, которые подключены к существующим водопроводному, канализационному, газовому стоякам соответственно. В санузле установлен газовый котел и подключен к существующему газовому. Разобраны сени лит а1 и выстроена веранда лит а2. Произведенная реконструкция жилого дома соответствует строительным, санитарным норам и правилам, не нарушает ничьих интересов. Решением Железнодорожного суда г.Самары от 04.06.2012 года за ним признано право собственности на земельный участок площадью 573 кв.м.
В судебном заседании представитель истца Савилов М.В. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что реконструкцию дома истец делал после смерти матери. В доме он проживал вместе с матерью.
Ответчик Администрация г.о.Самара в судебное заседание не явились, представили отзыв, согласно которого не могут являться ответчиком по данному делу, т.к. их права и законные интересы не затронуты, дело просили рассмотреть в их отсутствии.
Ответчик Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Третьи лица: ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.10 свидетельство о праве на наследство по закону от 19.01.2011г., л.д.11 решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 4.06.2012г. о признании права собственности на земельный участок, л.д.12-26 технический паспорт, л.д.27 справка о лицах зарегистрированных в доме, л.д.28 план границ земельного участка, л.д.29 акт согласования земельного участка, л.д.30 архивная выписка из решения Куйбышевского горисполкома от 21.09.1990г. №635 «Об оформлении правовыми документами самовольно возведенных гражданами жилых домов», л.д.31 справка ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», л.д.32-34 кадастровый паспорт, л.д.35-46 техническое заключение ЗАО «Горжилпроект», л.д.47-49 экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, л.д.50-55 экспертное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности, л.д.68-69 заключение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, л.д.71 заявление соседа истца М.., проживающего по <адрес>, не возражающего против произведенной реконструкции жилого дома, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.25 ч.1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что произведенная реконструкция и переустройство жилого дома заключается в следующем: разобрана пристройка лит А1 и веранда лит а, и возведен пристрой лит А2, где расположены кухня, санузел. На кухне установлены мойка, 4-х конфорочная газовая плита, которые подключены к существующим водопроводному, канализационному, газовому стоякам соответственно. В санузле установлен газовый котел и подключен к существующему газовому. Разобраны сени лит а1 и выстроена веранда лит а2. Согласно технического заключения дальнейшая эксплуатация реконструированного жилого дома возможна. Вновь выполненные реконструкция и переустройство лит А, А2, а2 соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые, одноквартирные». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы выполненные строительные работы по реконструкции и переустройству жилого дома соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В соответствии с экспертным заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных решений реконструированный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности действующим на территории РФ. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.
В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей.
Судом установлено, что в результате произведенных вышеперечисленных строительных работ, увеличилась площадь дома, т.е. произведена реконструкция.
В соответствии с заключением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара земельный участок расположен в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж-2) по Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61.
Реконструированный жилой дом не нарушает границ земельного участка. Право собственности на земельный участок площадью 573 кв.м. признанно за истцом решением Железнодорожного районного суда г.Самара 04.06.2012г. Споров с соседними землепользователями нет.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии со ст.92 ГПК РФ с истца подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 2809 рублей 94 коп., пошлина в сумме 400 рублей оплачена истцом при подаче иска (л.д.3).
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать за Куликовым В.А. право собственности на реконструированный жилой дом <адрес>, общей площадью 82,8 кв.м., в том числе жилой площадью 57,0 кв.м., подсобной площадью 25,8 кв.м., кроме того площадь помещений вспомогательного использования 4,6 кв.м.
Взыскать с Куликова В.А. государственную пошлину в доход государства в размере 2 809 рублей 94 коп. /две тысячи восемьсот девять рублей 94 коп./.
Решение суда в окончательной форме принято 31 октября 2012 года
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Бойко Л.А.