З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего ФИО0
с участием прокурора ... ... ФИО1,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... ... в интересах ФИО4 к ООО «ответчик – Самара» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
... ... обратился в ... суд г.о. Самара в интересах ФИО4 с иском к ООО «ответчик – Самара» о взыскании заработной платы, указав, что прокуратурой ... ... в связи с обращением ФИО4. проверено соблюдение трудового законодательства ООО «ответчик – Самара». Проверкой установлено, что ФИО4 работал в ООО «ответчик – Самара» с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности монтажника внутреннего сантехнического оборудования, с ним заключен трудовой договор. В нарушение требований закона задолженность ООО «ответчик – Самара» ФИО4 по заработной плате за 2009-2010 год составляет 47 147,54 рублей Просил взыскать с ООО «ответчик – Самара» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за 2009-2010 год в размере 47 147,54 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора ... ... ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении, изложила обстоятельства, перечисленные в исковом заявлении.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания (о чем в материалах дела имеются сведения), в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец Дата обезличена года был принят на работу в ООО «ответчик – Самара» на должность монтажник внутреннего сантехнического оборудования. Дата обезличена года ФИО4 был уволен из ООО «ответчик – Самара» в связи с сокращением штата работников по ст. 81 ч. 1 ТК РФ.
По своей сути взаимоотношения истца и ответчика носили форму трудовых отношений (ст.15 ТК РФ) и, вследствие чего, в соответствии со ст.11 ТК РФ к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.
Частью 3 статьи 37 Конституции РФ провозглашено право граждан на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за 2009-2010 год, ответчиком не представлено.
Из представленных в материалах дела сведений о задолженности ООО «ответчик – Самара» по заработной плате, подписанных генеральным директором ООО «ответчик – Самара» ФИО5, долг за предприятием перед истцом по состоянию на Дата обезличена года составляет 47 147,54 рублей.
В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан в день увольнения выплатить работнику все причитающиеся суммы, то есть требования истца в части взыскания начисленной, но невыплаченной заработной платы законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 47 147,54 рублей - в счет невыплаченной заработной платы за 2009 -2010 год.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, должна быть взыскана с ответчика, пропорционально удовлетворенной части требований, то есть необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, в размере, предусмотренном ст.333.19 Налогового кодекса РФ, а именно 2 214. 43 рублей.
Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ,
р е ш и л :
Удовлетворить заявленные исковые требования.
Взыскать с ООО «ответчик – Самара» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за 2009- 2010 год в размере 47 147,54 рублей.
Взыскать с ООО «ответчик – Самара» государственную пошлину в доход государства в размере 2 214, 43 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд, через ... суд ... в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
СУДЬЯ ФИО0
Копия верна
Судья:
Секретарь: