ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2010 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
при секретаре – Сиваковой Н.А.,
с участием – представителя истца – Андреева Н.П. (действующего на основании доверенности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года);
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН10 по иску – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС к Малежик ФИО6 о взыскании недоимки по земельному налогу,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав следующее – В.В. является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, кадастровый номер 63:01:401001:520, в связи, с чем является плательщикуом земельного налога и обязан уплатить налог на землю за отчетные налоговые периода. Однако ответчиком обязательства по уплате земельного налога не исполняются надлежащим образом. В связи с чем, Инспекцией в адрес налогоплательщика (ответчика по делу) было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, срок по требованию был установлен до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, однако до настоящего времени ответчиком требование не исполнено. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в доход государства задолженность по уплате налога за землю – 197 936 рублей и пени – 7 333 рубля 57 копеек.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и дал объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, а также согласился на производство по делу в заочном порядке.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела (о чем в деле имеются сведения), в суд не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому в соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
· В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
· Из представленных истцом и истребованных судом из ФГУ «ЗКП» документов следует, что ответчик является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, кадастровый номер 63:01:401001:520.
· В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налога и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Данное требование было направлено в адрес ответчика.
· В соответствии с ч.1 ст. 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности, в соответствии с Постановлением самарской городской Думы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об установлении земельного налога» установлена налоговая ставка 1,5%.
· Исходя из указанного суд находит требования истца о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, расчет налога истцом произведен правильно и ответчиком не оспаривался, поэтому в указанной части требований необходимо взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета - 197 936 рублей 98 копеек.
· В соответствии с ч.2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим кодексом. В соответствии с ч.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. С учетом указанного суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере – 7 333 рубля 57 копеек, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
· Поскольку истец в силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 5 252 рубля 73 копейки (в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при соответствующей цене иска) должна быть взыскана с ответчика, поскольку иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 235 и 237 ГПК РФ,
р е ш и л :
· Иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС удовлетворить и взыскать с ФИО7 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного – АДРЕС АДРЕС) в доход бюджета (на соответствующий расчетный счет предусмотренный для платежей по земельному налогу)– в счет недоимки по налогу ? долю земельного участка кадастровый номер 63:01:0401001:520, расположенного по адресу АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС – 197 936 рублей 98 копеек, и в счет неустойки за неуплату налога – 7 333 рубля 57 копеек (по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года), то есть всего – 205 270 (двести пять тысяч двести семьдесят) рублей 55 копеек.
· Взыскать с В.В. (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного – АДРЕС АДРЕС), в доход государства – государственную пошлину в сумме 5 252 (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 73 копейки.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд города Самары заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней, со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено - 1 июля 2010 года
СУДЬЯ А.А. Евдокименко