РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2010 года Железнодорожный суд г Самары в составе:
председательствующего судьи Бойко Л.А.
при секретаре Пименовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Осетрову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ
ОАО «МДМ Банк» /до реорганизации ОАО «УРСА Банк»/ обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с Осетрова С.А. в размере: остаток основного долга 84 240 руб., проценты за пользование денежными средствами 36 231 рубль 18 коп., задолженность по пени за просроченные проценты 55 967 руб. 73 коп., ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года ОАО «УРСА Банк» /после реорганизации ОАО «МДМ Банк»/ предоставил Осетрову Сергею Александровичу кредит на следующих условиях:
- общая сумма предоставляемых кредитных средств 85 000 руб.
- срок действия кредитного договора до востребования но не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.
- Проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере: 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно
- В соответствии с заявлением заемщик ежемесячно уплачивает комиссионное вознаграждение 4,00 % от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенные проценты за нарушение срока возврата (части кредита) в размере 220 % годовых.
Представитель ОАО «МДМ Банка» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствии. Исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Осетров С.А. в судебное заседание не явился, местонахождение его не известно, в порядке ст.50 ГПК РФ его интересы представляет адвокат Сергеева Л.А., которая исковые требования не признала, так как не знает мнения своего клиента, просила снизить размер пени.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив предоставленные доказательства:л.д.5 заявление-оферта,л.д.6-7 анкета,л.д.8-9 копия паспорта,л.д.10-11 расчет задолженности,л.д.12 фактически операции по счету,л.д.19, 23 адресная справка, суд приходит к выводу, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в связи со следующим: в соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Выдача кредита Осетрову С.А. подтверждается выпиской по лицевому счету. Осетров С.А. нарушает свои обязательства по кредитному договору, оплату производит несвоевременно, единственный платеж произвел ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.
В соответствии с кредитным договором Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае однократного нарушения Заемщиком сроков по уплате процентов, сроков по уплате платежей.
Согласно со.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. ответчику был выдан кредит по программе карта VISA в размере 85 000 рублей, ставка кредита 25% годовых, со сроком действия кредитного договора до востребования, но не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. Согласно графика возврата кредита Осетров С.А. должен был ежемесячно вносить платеж в счет погашения, однако нарушает график гашения кредита, единственный платеж произвел ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. по состоянию на дату рассмотрения иска задолженность составляет 176 438 рублей 91 коп., которая состоит из: остаток основного долга 84 240 руб., проценты за пользование денежными средствами 36 231 рубль 18 коп., задолженность по пени за просроченные проценты 55 967 руб. 73 коп.
С учетом изложенного требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчица существенно нарушила условия договора.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что предъявленная к взысканию задолженность по пени за просроченные проценты – 55 967 рублей 73 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения, учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит возможным снизить ее размер до 5 000 рублей.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ ответчик обязаны возместить истцу сумму оплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – в размере 3 709 рубль 42 коп., оплата государственной пошлины подтверждена л.д.4/.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Осетрова Сергея Александровича в пользу ОАО «МДМ Банк»
задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года: остаток основного долга 84240 рублей, проценты за пользование денежными средствами 36 231 рубль 18 копеек., пени за просроченные проценты 5 000 рублей, а всего взыскать 125 471 рубль 18 копеек /сто двадцать пять тысяч четыреста семьдесят один рубль 18 копеек/.
Взыскать с Осетрова Сергея Александровича в пользу ОАО «МДМ Банк» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 709 рублей 42 коп. /три тысячи семьсот девять рублей 42 коп./
Мотивированное решение суда изготовлено 2 июля 2010 года.
В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
Судья Бойко Л.А.