взыскание задолженности по кредитному договору

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2010 года город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

при секретаре – Сиваковой Н.А.,

с участием – представителя истца – ФИО3 (ФИО7 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и представителя ответчика назначенного судом в порядке предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, в лице адвоката – Самарской областной коллегии адвокатов ПАСО – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску – открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кузнецову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав следующее, - в соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк») на получение кредита НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее по тексту - «Кредитный договор») и условиями кредитования открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту - «Банк») предоставило ответчику кредит в размере 115 000 рублей. Согласно Кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору - предоставил кредит ответчику. В соответствии с заявление - офертой ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение 4,00% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользованием кредитом: 220% годовых на сумму просроченного платежа, и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользованием кредита. В течение действия указанных выше договора Ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающиеся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения заемных средств, при этом задолженность ответчика по возврату кредита по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года составила:

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита в установленный срок и сумма задолженности перед Банком составила 260 565 рублей 49 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора все споры, возникающие между Банком и ответчиком в процессе кредитования, передаются на рассмотрение в Федерального суда Железнодорожного района города Самара. На основании вышеизложенного, истец просил суд: 1) взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 260 565 рублей 49 копеек; 2) взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 805 рублей 65 копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве представителя ответчика к процессу был привлечен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчика Кузнецова А.В. суду не известно.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что ему не известна позиция доверителя, а также, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки (процентов).

Заслушав объяснения представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

· В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами. Факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, являющимся заемщиком по кредитному договору, и сумма задолженности, были достоверно установлены в судебном заседании, следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по невозвращенной денежной сумме и процентам на нее законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

· Кредитным договором, заключенным между сторонами, предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать кредитору за нарушением сроков возврата кредита (части кредита) повышенную процентную ставку в размере в размере 220% годовых. Указанные штрафные санкции являются по своей юридической природе неустойкой, следовательно, в данной части отношения между сторонами регулируются параграфом 2 главы 23 ГК РФ «Неустойка», и в соответствии со ст. 330, 331 и 333 ГК РФ требования истца в данной части суд также считает законными и обоснованными, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд находит размер требуемых истцом неустоек несоразмерным нарушенным ответчиком обязательствам и считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустоек за нарушение сроков возврата кредита на 50 000 рублей.

· С учетом указанного суд находит необходимым исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет основного долга по кредитному договору, процентов и неустоек (по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года) всего – 210 565 рублей 49 копеек.

· В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо также взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, то есть 5 805 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

· Иск открытого акционерного общества «МДМ Банк» - удовлетворить частично и взыскать с Кузнецову А.В. АДРЕС в пользу ОАО «МДМ-Банк» - 210 565 рублей 49 копеек, в том числе: в счет основного долга по кредитному договору, процентов и неустоек (по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года), и 5 805 рублей 65 копеек – в счет оплаченной истцом государственной пошлины, то есть всего 216 371 (двести шестнадцать тысяч триста семьдесят один) рубль 14 копеек.

· В удовлетворении иска – в остальной части - открытому акционерному обществу «МДМ Банк» – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - 2 июля 2010 года

СУДЬЯ А.А. Евдокименко