ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2010 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
при секретаре – Сиваковой Н.А.,
с участием – представителя истца в лице адвоката Коллегии адвокатов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – ФИО6 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Смирновой Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Монтэк» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки за неисполнения обязательств по договору и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований, указав следующее, - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между сторонами заключен договор «О долевом участии в строительстве жилого дома по ул. АДРЕС АДРЕС» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно условиям данного договора истица приобрела право на двухкомнатную квартиру, расположенную на третьем этаже, строительный номер 17, общей площадью 61,07 кв.м. Согласно п. 4.1 Договора и п. 2.2 протокола согласования объема инвестирования к договору истица выплатила ответчику необходимые 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Последующие суммы истица должна была выплатить ответчику в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Однако, вскоре после заключения договора, строительство дома прекратилось и не ведется до настоящего времени. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года истицей было подано заявление на основании п.5.7 Договора на имя директора ООО «Монтек» с просьбой расторгнуть договор ввиду прекращения строительства дома, неисполнении условий договора, с просьбой возвратить ей денежные средства в размере 150 000 рублей. Однако до настоящего время деньги истице не возвращены. Договор расторгнут не был. Истица считает, что действиями (бездействием) ответчика ей причинен моральный вред. На основании изложенного, истица просит суд расторгнуть договор «О долевом участии в строительстве жилого дома по ул. АДРЕС АДРЕС»НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНкв от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Монтек»; взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 150 000 рублей; проценты за несвоевременное исполнение обязательств по указанному договору в размере 102 000 рублей; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, а также расходы, понесенные истицей на оплату услуг представителя.
Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, настояла на их удовлетворении, а также согласилась на производство по делу в заочном порядке.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела (о чем в деле имеются сведения), в суд не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому в соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
· суд находит достоверно установленными в ходе судебного разбирательства следующие обстоятельства: 1) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между сторонами заключен договор «О долевом участии в строительстве жилого дома по ул. АДРЕС АДРЕС» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 17/2-кв. согласно условиям данного договора истица приобрела право на двухкомнатную квартиру, расположенную на третьем этаже, строительный номер 17, общей площадью 61,07 кв.м. 2) пунктом 1.3 договора предусмотрен срок завершения работ – 2 полугодие 2008 года; 3) до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства и не завершил строительства.
· в соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 9 федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, а в соответствии с ч.2 ст. 9 Закона застройщик (ответчик по делу) в случае расторжения договора по основаниям предусмотренным ч.1 настоящей статьи в течение 20 рабочих дней обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств, до дня их возврата, а если участником долевого строительства является гражданин, указные проценты уплачиваются в двойном размере;
· с учетом указанного суд находит требования истца о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома, взыскании уплаченной по договору суммы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению;
· проценты, взыскание которых установлено ч. 2 ст. 9 указанного Закона, по своей юридической природе являются неустойкой за неисполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, следовательно, в данной части отношения между сторонами регулируются параграфом 2 главы 23 ГК РФ «Неустойка», и в соответствии со ст. 330, 331 и 333 ГК РФ требования истца в данной части суд также считает законными и обоснованными, поскольку неустойка определена законом, и заключения письменного соглашения о неустойке в данном случае не требовалось, при этом суд находит, что расчет периода задолженности и суммы неустойки, истцом произведен правильно в соответствии с законом, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит, что размер неустойки требуемой истицей несоразмерен нарушенным ответчиком обязательствам, поэтому в соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 30 000 рублей;
· в соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, в данном случае требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ принимая во внимание степень вины ответчика и конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда - 5 000 рублей;
· в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, учитывая конкретные обстоятельства дела и объем услуг представителя истца, поэтому, учитывая объем и качество юридических услуг оказанных представителем истцу суд считает разумным пределом возмещения расходов по оплате услуг представителя истцу – 5 000 рублей;
· в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере предусмотренном ст. 333.19 НК РФ для имущественных исков при цене иска 190 000 рублей, то есть в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 и 237 ГПК РФ,
р е ш и л :
· Иск Смирновой Л.Н. удовлетворить частично, расторгнуть – договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНкв «О долевом участии в строительстве жилого дома по улице АДРЕС АДРЕС» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНТЭК» АДРЕС в её пользу – 150 000 рублей – в счет возврата денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, 30 000 рублей – в счет неустойки установленной законом за неисполнение договорных обязательств, 5 000 рублей – в счет компенсации морального вреда и 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.
· В удовлетворении иска в остальной части - Смирновой Л.Н. - о т к а з а т ь.
· Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНТЭК» АДРЕС в доход государства – государственную пошлину в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд города Самары заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней, со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено - 5 июля 2010 года
СУДЬЯ А.А. Евдокименко