Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего: Вельминой И.Н.
При секретаре: Рахмановой Ю.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ОАО « Югория» в лице самарского филиала к Репину ФИО6, ЗАО СК « МАКС» о возмещении ущерба причиненного ДТП
У С Т А Н О В И Л:
ОАО « Югория» обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещения ущерба, причиненного ДТП, указывая на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по адресу: АДРЕС, АДРЕС около дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Мазда 6, АДРЕС, причинены механические повреждения, а его владельцу - Баринову В.И. - имущественный вред. Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21061, АДРЕС - Репин Е.В., что подтверждается материалами, оформленными работниками Полка ДПС УВД по АДРЕС. Автомобиль Мазда 6, АДРЕС застрахован в Самарском филиале ОАО «ГСК «Югория», страховой полис 04- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН -18/09 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. Сумма страхового возмещения составила 264 279 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
Правонарушение Репина Е.В. находится в причинно - следственной связи с возникшим вредом, о чем свидетельствуют материалы Полка ДПС УВД по г.Самаре.Вред, причиненный имуществу граждан и юридических лиц, согласно ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к Самарскому филиалу ОАО «ГСК «Югория» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Просят взыскать с СК « Макс» 120 000 рублей, с Репина Е.В.- 144 279,00 рублей и расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Столярова Н.В.требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель Репина Е.В. по доверенности Тишакова Л.П. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку представитель истца не проинформировал о дате осмотра поврежденного транспортного средства по надлежащему адресу и осмотр был проведен в отсутствие Репина Е.В., вину не оспаривают, не согласны с суммой ущерба, т.к. считает, что ТС должно было быть восстановлено.
Представитель ЗАО СК « МАКС» в суд не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Третье лицо- Баринов В.И. в судебном заседании разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по адресу: АДРЕС, АДРЕС около дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Мазда 6, АДРЕС, причинены механические повреждения, а его владельцу - ФИО3 - имущественный вред.
Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21061, АДРЕС - ФИО2, нарушивший п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами Полка ДПС УВД по АДРЕС.
Автомобиль Мазда 6, АДРЕС застрахован в Самарском филиале ОАО «ГСК «Югория», страховой полис 04- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН -18/09 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг, страховая сумма составляет 520 000 рублей.
Были проведены основная и дополнительные оценки, стоимость восстановительного ремонта составляет 172 330 рублей и 241 545 рублей. Но в связи с тем, что повреждения транспортного средства составляет более 70 %, Баринову В.И. за вычетом годных остатков в размере 245 821 рублей перечислено страховое возмещение в размере 264 279 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании со ст. 965 ГК РФ к истцу переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет право предъявить к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
С учетом исследованных выше обстоятельств, право требования причиненного ущерба в результате ДТП перешло к истцу, после выплаты им денежных средств по договору страхования.
Право требования переходит к страховщику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. Это означает, что страховщик не может требовать с ответственного лица больше, чем он оплатил по договору страхования. Но это не лишает страхователя права требовать от ответственного за убытки лица сумму, превышающую размер выплаченного страхового возмещения, если действительные убытки больше суммы страхового возмещения.
Граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, каковым является автомобиль (п.п.1 п.1 ст.1079 ГК РФ).
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на другом законном основании (п.п.1 п.2 ст.1079 ГК РФ)
Истец, используя свое право субрагации обратился с требованиями о возмещении ущерба к Страховой компании, в соответствии с законом «Об ОСАГО» и виновнику ДТП Репину Е.В. ЗАО « МАКС» предъявлены требования в части выплаты 120 000 рублей, в этой части суд удовлетворяет требования.
Так как, убытки истца больше, чем возместила страховая компания виновника ДТП, а требовать свыше суммы установленной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая компания не может, она вправе обратится к Репину Е.В. управляющего ТС в момент ДТП, о взыскании оставшейся суммы в размере 144 279 рублей которые суд удовлетворяет.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судом установлены все законные основания для взыскания с ответчиков суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.
Доводы представителя Репина Е.В. о том. что Репин Е.В. не извещался о дате проведения осмотра и осмотр был проведен в его отсутствие неосновательны, поскольку в материалах дела имеется телеграмма направленная на имя ответчика Репина Е.В. с отметкой в получении данной телеграммы членом семьи Репина Е.В., таким образом ему было известно о проведении оценки.
Доводы представителя ответчика о том, что сумма ущерба явно завышена, неосновательна, т.к. данное утверждение заявлено голословно, доказательств, подтверждающих меньшую сумму ущерба представителем ответчика не представлено.
Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу сумму уплаченной им государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу ОАО « Государственная компания « Югория» Самарский филиал с ЗАО СК « МАКС» сумму страховой выплаты в размере 120 000 рублей, с Репина ФИО7 144 279 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины с ЗАО СК « МАКС» -2885 рублей, 58 коп., с Репина Е.В.- 3 600 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
Председательствующий:
Копия верна
Судья:
Секретарь: