Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июля 2010 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
при секретаре – Филичкиной Е.С.,
с участием – представителя ответчика – Коптевой В.В. (действующей на основании доверенности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН2-2080/10 по иску – Афанасьев В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о компенсации морального вреда причиненного нарушением прав потребителя,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав следующее, - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в магазине ответчика, расположенном по адресу АДРЕС, АДРЕС АДРЕС «Б», истцу отказали в предоставлении услуг, связанных с оплатой лотерейного билета «гослото», через терминал данной точки. Продавец данной точки, свой отказ мотивировал тем, что не работает терминал. Однако и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года истцу в аналогичной форме, продавец Ванюшкина Ольга, отказала в предоставлении данной услуги, более того, она обозвала его ненормальным, намекая, что он психически не здоров. Данный факт отказа в предоставлении истцу услуг были зафиксированы им, в виде жалобы в жалобной книге, в указанной торговой точке. Кроме этого, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года истец обратился к ответчику с претензией, по поводу некачественного обслуживания покупателей и компенсации морального вреда. Своим ответом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, ответчик признает сам факт некачественного обслуживания, но по поводу возмещения истцу компенсации морального вреда вообще не упоминает. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с тем, что были нарушены права потребителя, ответчик нанес истцу нравственные и физические страдания, выразившиеся в головных болях и в высоком давлении, которые он оценивает в 100 000 рублей. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать в пользу истца Афанасьев В.В., проживающего Чувашская Республика, АДРЕС, деревня Васнары АДРЕС, дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» - АДРЕС, АДРЕС АДРЕС стр.2, в счет компенсации морального вреда - 100 000 (сто тысяч) рублей.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, суд в порядке предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, предложил истцу привести правовые основания заявленных им требований, а именно указать какие именно права предусмотренные конкретными нормами законодательства о защите прав потребителей были нарушены ответчиком.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, при этом, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, просил истребовать у ответчика заверенные надлежащим образом копии его жалоб от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, оставленные им в книге жалоб и предложений, в торговой точке, расположенной по адресу АДРЕС АДРЕС АДРЕС «Б», которые подтверждают те обстоятельства, на которых основаны его исковые требования.
Представитель ответчика иск не признала в полном объеме указав следующее, -ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года истец обратился в магазин-салон ответчика, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС «А», с целью приобретения лотерейного билета «Гослото». В связи с тем, что терминал «Гослото», расположенный в данном магазине-салоне, вышел из строя, лотерейные билеты «Гослото» временно не реализовывались. При этом сотрудники магазина-салона порекомендовали истцу обратиться для приобретения лотерейных билетов в ближайший салон «Евросеть» (расположенный в 5-ти минутах ходьбы по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, в супермаркете «Перекресток») либо любой другой магазин-салон. В тот же день истцом в книге жалоб и предложений было подано заявление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с жалобой на неисправный терминал «Гослото». В ответе на заявление истцу было разъяснено, что терминал «Гослото» вышел из строя ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. В связи с этим сотрудниками магазина-салона была подана заявка на устранение возникших неисправностей (создан инцидент). Также истцу был озвучен срок окончания ремонтных работ – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Ремонтные работы указанного терминала проводились ООО «Про-Сервис» и были завершены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, данный факт подтверждается актом выполненных работ от того же числа. В ходе ремонта терминала (сер.номер 5107100234) были проведены работы по диагностике неисправного оборудования, замене соединительных кабелей, изменению настроек оборудования, замене антенны. Таким образом, ООО «Евросеть-Ритейл» своими действиями не нарушило и не могло нарушить права и интересы истца, и тем самым причинить ему моральный вред. Требование истца о компенсации якобы причиненного ему морального вреда, выразившегося в головных болях и высоком давлении, ответчик считает не подлежащим удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается. Как следует из текста искового заявления и материалов дела, заявленный истцом моральный вред не подкреплен какой-либо доказательственной базой.
Заслушав объяснения представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска последующим основаниям:
· действительно, в понятии определенном преамбулой закона РФ «О защите прав потребителей» истец является потребителем по отношению к ответчику и правоотношения возникшие между сторонами в связи с намерением истца приобрести услугу ответчика, регулируются законодательством о защите прав потребителей;
· однако, в соответствии со ст. 426 ГК РФ отказ от заключения публичного договора не допустим, только при наличии возможности предоставить потребителю соответствующую услуг, между тем из документов представленных ответчиком следует, что на момент обращения истца за приобретением услуги по покупке лотерейного билета «Гослото», ответчик не имел технической возможности предоставить истцу указанную услугу;
· каких-либо письменных или иных доказательств подтверждающих факт отказа ответчика от заключения публичного договора, при наличии возможности исполнить такой договор, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, кроме того, истец, несмотря на предложение суда, так и не конкретизировал правовые основания своих требований, с учетом указанного каких-либо нарушений потребительских прав истца, указанными им действиями ответчика, суд не усматривает;
· кроме того, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, в том числе и моральный, возмещается лицом виновным в его причинении, если иное прямо не установлено законом, при этом ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» предполагает возможность возмещения потребителю морального вреда, только в случае установления нарушений его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, между тем, как указано выше, истцом не доказан ни факт нарушения его потребительских прав, ни факт причинения ему вреда, ни факт наличия вины ответчика в причинении ему вреда, поэтому суд находит исковые требования истца необоснованными и находит необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме;
· в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, поскольку предметом требований истца являлось только возмещение вреда причиненного ему нарушением его потребительских прав, суд не входит в оценку обстоятельств доказанности или недоказанности факта оскорбления истца работником ответчика, поскольку данные обстоятельства предметом рассмотрения заявленного иска не являются, и вынесение настоящего решения не препятствует истцу прибегнуть к любым способам защиты своих личных неимущественных прав, если действительно факт оскорбления его имел место.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
· В удовлетворении иска – Афанасьев В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о компенсации морального вреда причиненного нарушением прав потребителя – о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 9 июля 2010 года
СУДЬЯ А.А. Евдокименко