РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2010 года г.о. Самара
Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
при секретаре Мартьяновой А.В.,
с участием представителя истца Шачкова С.В., действующего на основании доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., выданной сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, удостоверенной нотариусом нотариусом ФИО2, зарегистрированной в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,
ответчиков Степанова Д.В., Перепелицыной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» к Перепелицыной Надежде Николаевне, Степанову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Степанову Д.В., Перепелицыной Н.Н., указав, что 02.05.2006г. между истцом и Перепелицыной Н.Н. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 150 000 рублей. Срок возврата кредита был установлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. с процентной ставкой 24 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Перепелицыной Н.Н. по кредитному договору ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. был заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со Степановым Д.В. Согласно п. 2 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору – перечислил денежные средства на счет Перепелицыной Н.Н. В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 208 636 руб. 81 коп., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5286 руб. 37 коп., внесенной при подаче иска.
В судебном заседании представитель истца Шачков С.В., действующий на основании доверенности заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Перепелицына Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично в размере суммы основного долга 107798 руб. 08 коп. и задолженности по оплате процентов в размере 71 088 руб. 73 коп.
Ответчик Степанов Д.В. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере суммы основного долга 107798 руб. 08 коп. и задолженности по оплате процентов в размере 71 088 руб. 73 коп.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, достоверно установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Перепелицыной Н.Н. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого Кредитор – Банк обязуется предоставить заемщику (ответчику) кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением л.д. 16-19). Сумма кредита, по данному соглашению составляет 150 000 руб.
Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 24% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно л.д. 16).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Степановым Д.В. заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за исполнение ФИО5 обязательств по кредитному договору. л.д.24-26).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ч.1 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Исходя из изложенного, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 24 750 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
По условиям кредитного договора заемщик обязан уплатить Банку ежемесячно комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета от первоначальной суммы кредита, не позднее даты указанной как очередной срок возврата кредита. л.д.17).
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту I статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Указанные положения касаются только физических лиц.
Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно. Суд вправе по своей инициативе при отсутствии встречного иска или возражений заемщика признать данное условие кредитного договора ничтожным и отказать в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в этой части, поскольку такие условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными.
Включение в Кредитный договор условий о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета нарушает права ответчиков как потребителей, поскольку ведение ссудного счета является обязанностью между ОАО АКБ «РОСБАНК» перед Банком России и не является самостоятельной банковской услугой, взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета обуславливает выдачу кредита, следовательно, нарушает п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и противоречит Гражданскому законодательству РФ.
Таким образом, части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 24 750 руб. ОАО АКБ «РОСБАНК» следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, внесенная им при подаче искового заявления, в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 4777 руб. 74 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Перепелицыной Надежде Николаевне, Степанову Дмитрию Викторовичу – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Перепелицыной Надежды Николаевны (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС), Степанова Дмитрия Викторовича (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС, АДРЕС, Украинской ССР, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС) в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» долг по кредитному договору – 107 798 руб. 08 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 71 088 руб. 73 коп., и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований 4777 руб. 74 коп., а всего – 183 664 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) руб. 55 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары, с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2010 года.
Судья (подпись) С.В. Мартемьянова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Секретарь
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
ФИО7
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года г.о. Самара
АДРЕС суд городского округа Самара в составе:
председательствующего ФИО0,
при секретаре ФИО1,
с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., выданной сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, удостоверенной нотариусом нотариусом ФИО2, зарегистрированной в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,
ответчиков ФИО4, ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО5, ФИО4 – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО5 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС), ФИО4 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС, АДРЕС, Украинской ССР, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС) в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» долг по кредитному договору – 107 798 руб. 08 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 71 088 руб. 73 коп., и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований 4777 руб. 74 коп., а всего – 183 664 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) руб. 55 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в АДРЕС суд через АДРЕС суд АДРЕС, с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
ФИО8 ФИО0