ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2010 года Железнодорожный суд г Самары в составе:
председательствующего судьи Бойко Л.А.
при секретаре Пименовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Манохиной Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ
ОАО «МДМ Банк» /до реорганизации ОАО «УРСА Банк»/ обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с Манохиной Ю.Ю. в размере: остаток основного долга 99 679 руб. 74 коп.; проценты за пользование денежными средствами 45 915 рублей 76 коп.; задолженность по пени за просроченные проценты 172 839 рублей 88 коп., задолженность по процентам на просроченный кредит 66 157 руб. 31 коп. ссылаясь на то, что в соответствии с заявлением-офертой на получение кредита НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. ОАО «УРСА Банк» /после реорганизации ОАО «МДМ Банк»/ предоставил Манохиной Юлии Юрьевне кредит на следующих условиях:
- общая сумма предоставляемых кредитных средств 100 000 руб.
- Срок действия кредитного 720 дней с даты заключения договора
- Проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере: 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно
- В соответствии с заявлением заемщик ежемесячно уплачивает комиссионное вознаграждение 4,00 % первоначальной суммы кредита за каждый месяц срока действия Кредитного договора, а также повышенные проценты за нарушение срока возврата (части кредита) в размере 220 % годовых.
Представитель ОАО «МДМ Банка» Щипанов С.С. поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчицы общую сумму задолженности в размере: 384 592 рубля 69 коп. поскольку ответчица имеет постоянную задолженность по кредиту, Просит также взыскать государственную пошлину в размере 7 045 руб. 92 коп.
Ответчица Манохина Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще почтой л.д.25), дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив предоставленные доказательства:л.д.7-8 расчет задолженности,л.д.9-10 фактические операции,л.д.11 заявление-оферта,л.д.12 анкета,л.д.13 копия паспорта,л.д.16 адресная справка, суд приходит к выводу, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в связи со следующим: в соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Выдача кредита Манохиной Ю.Ю. подтверждается справкой по лицевому счету. Манохина Ю.Ю. нарушает свои обязательства по кредитному договору, последний платеж в счет гашения кредита произвела ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.
В соответствии с кредитным договором Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае однократного нарушения Заемщиком сроков по уплате процентов, сроков по уплате платежей.
Согласно со.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что 15 марта 2007г. ответчице был выдан кредит по программе карта VISA в размере 100 000 рублей. Согласно графика возврата кредита Манохина Ю.Ю. должна была ежемесячно вносить платеж в счет погашения, однако с момента получения кредита не произвела ни одного платежа. По состоянию на дату рассмотрения иска задолженность составляет 384 592 рубля 69 коп., которая состоит из: остаток основного долга 99 679 руб. 74 коп.; проценты за пользование денежными средствами 45 915 рублей 76 коп.; задолженность по пени за просроченные проценты 172 839 рублей 88 коп., задолженность по процентам на просроченный кредит 66 157 руб. 31 коп.
С учетом изложенного требования истца к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что предъявленная к взысканию задолженность по пени за просроченные проценты 172 839 рублей 88 коп. и задолженность по процентам на просроченный кредит 66 157 руб. 31 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения, учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит возможным снизить их размер до 30 000 руб. и 10 000 руб. соответственно.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ ответчик обязаны возместить истцу сумму оплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – в размере 4 991 рубль 90 коп., оплата государственной пошлины подтверждена л.д.4-5/.
Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Манохиной Юлии Юрьевны в пользу ОАО «МДМ Банк»
задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.: по основному денежному долгу 99 679 рублей 74 копейки, проценты за пользование денежными средствами 45 915 рублей 76 копеек, задолженность по пени за просроченные проценты – 30 000 рублей, задолженность по процентам на просроченный кредит – 10 000 рублей, а всего взыскать 189 595 рублей 50 копеек /сто восемьдесят девять тысяч пятьсот девяносто пять рублей 50 копеек./.
Взыскать с Манохиной Юлии Юрьевны в пользу ОАО «МДМ Банк» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 991 руб. 90 коп. /четыре тысячи девятьсот девяносто один рубль 90 коп./.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2010 года.
В 10 дневный срок решение может быть обжаловано в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г. Самары, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано -в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Бойко Л.А.