РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2010 года Железнодорожный суд г.Самары
В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Пименовой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по заявлению Гребенник В.М. об оспаривании отказа Администрации г.о.Самара в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения, суд
УСТАНОВИЛ
Гребенник В.М. в порядке Главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о признании необоснованным и незаконным решения Администрации г.о.Самара НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года об отказе в согласовании перепланировки квартиры АДРЕС АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС. Он является нанимателем вышеуказанной квартиры с 1993 года, в данной квартире произвел самовольную перепланировку, которая заключалась в следующем :
дверной проем в ж.б несущей стеновой панели, служивший доступу в помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,заложен армированной кирпичной кладкой на всю высоту и ширину; устроен новый дверной проем/ в той же стеновой панели, но в другом месте/ с размерами 1100х2500h мм; согласно расчету дополнительное усиление дверного поема не требуется; за счет уменьшения площадей помещени1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отгорожено новое, самостоятельное помещение/помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем устройства новых перегородок / с дверными проемами/из керамического кирпича « на ребро» с армированием, таким образом доступ в помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН теперь осуществляется через помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
общий дверной проем/»арка/, служащий доступу в помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из помещений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заложен армированной кирпичной кладкой на всю высоту и ширину;
в несущей стеновой панели, разделявшей помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН устроен дверной проем с размерами 600х2100/h/мм, служащий доступу в помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,согласно расчету дополнительное усиление нового дверного проема не требуется; помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН перестало существовать как самостоятельное помещение, было объединено с коридором получившимся в результате заделки общего дверного проема /арки/, и получило новый номер на плане БТИ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Гребенник В.М. подал необходимые документы в Департамент строительства и архитектуры АДРЕС для получения решения о сохранении перепланировки, но решением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года получил отказ, в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п.4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Полагает, что данный отказ является необоснованным не законным поскольку согласно заключении специалистов комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке квартиры соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым домом СНиП 31-01-2003 « Здания жилые многоквартирные» обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению; соответствует требованиям действующего санитарного законодательства СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям «. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании представитель заявителя Лунева С.И. требования поддержала по изложенным выше основаниям, пояснила суду, что произведенная перепланировка была произведена истцом в 2009 году без соответствующего разрешения, проект перепланировки был предоставлен им в Департамент строительства и архитектуры уже по факту.
Представитель заинтересованного лица Администрации г.о.Самара Павликов А.В. поддержал представленный отзыв, в удовлетворении заявления просил отказать. Полагает, что отказ в согласовании перепланировки является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, запрещено в стенах крупнопанельных зданий расширять и пробивать проемы.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : Решение Первого заместителя Главы г.о.Самара об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещениял.д. 7 Заключение ООО «Аркада» по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций в связи с перепланировкойл.д. 8-19, копию лицевого счетал.д. 20, экспертное заключение о соответствии санитарным нормамл.д.21-24, технический паспорт на жилое помещениел.д. 25-29, суд не находит оснований к удовлетворению заявления.
В соответствии со ст. 254 ч.1 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 258 ч.4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что заявитель Гребенник В.М., являющийся нанимателем АДРЕС АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС произвел самовольно перепланировку квартиры, в последствии для получения согласования по произведенной перепланировке в соответствии с Положением о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений, на территории г.о.Самара, утвержденным Постановлением Администрации г.о.Самара от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обратился в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара. Решением Первого заместителя Главы г.о.Самара от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года ему отказано в согласовании, поскольку в соответствии с п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда запрещено расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных зданий. Из представленного Заключения ООО «Аркада», технического паспорта в ж/б несущих стеновых панелях пробиты новые дверные проемы.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отказ в согласовании произведенной самовольной перепланировки является обоснованным и законным.
Доводы заявителя о том, что произведенная перепланировка не привела не ухудшила конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует действующим строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вышеназванными Правилами запрещено расширять и пробивать проемы в несущих конструкциях здания.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, ст. 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Заявление Гребенник Вячеслава Михайловича о признании необоснованным и незаконным решения Администрации г.о.Самара НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года об отказе в согласовании перепланировки квартиры АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2010 года.
В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ