РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2010 года г.о. Самара
Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:
председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,
при секретаре Мартьяновой А.В.,
с участием представителя истца Зыкина О.В., действующего на основании доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, выданной сроком на три года, удостоверенной нотариусом ФИО2, зарегистрированной в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,
представителя ответчика Будайбекова М.А., действующего на основании доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Виталия Валерьевича к ООО «СК ИННОГАРАНТ» с третьими лицам, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, ФИО5, о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Орлов В.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском к ООО «СК «ИННОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по вине водителя автомашины ГАЗ-2747 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО6, нарушившего требования п. 13.4 ПДД, произошло ДТП, в результате автомашине ВАЗ-21099 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которую он приобрел ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по договору купли-продажи у ФИО8 причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомашины ГАЗ-2747 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО6 застрахована ООО «СК ИННОГАРАНТ».
В декабре 2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее по тексту - Правила). Ответчик произвел осмотр поврежденного имущества, его оценку, однако стоимость восстановительного ремонта автомашины, указанную в отчете, истцу не сообщили. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины в ООО «ФИО10», согласно которому сумма материального ущерба составляет 77 663 руб. Утрата товарной стоимости транспортного средства составила 10 594 руб. 70 коп.. За проведение оценки транспортного средства и определении величины УТС истец уплатил 4300 руб.
Общая сумма страховой выплаты, которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу составляет 88 257 руб. 70 коп.
В процессе судебного разбирательства представитель истца Зыкин О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать в пользу истца расходы по проведению оценки транспортного средства и определению величины УТС в сумме 4300 руб., в остальной части ранее заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ООО «СК «ИННОГАРАНТ» Будайбеков М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку страховой компанией ДТП, оформленное сотрудниками ГАИ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, признано не страховым случаем.
Ранее страховая компания производила выплату страхового возмещения в связи с ДТП с участием автомашины ГАЗ-2747 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО6, который в устной беседе пояснил представителю страховой компании, что поврежденная автомашина ГАЗ-2747 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до конца декабря 2009 года не эксплуатировалась. Кроме того, из паспорта транспортного средства следует, что в 2006 году на автомашине, приобретенной истцом, была произведена замена кузова, что исключает возмещение УТС.
В связи с вышеизложенным, просил суд в иске Орлову отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8 суду показал, что автомашину ВАЗ-21099 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в 2009 году он продал Орлову В.В., оформив договор купли-продажи. Так же им была оформлена доверенность на имя Орлова В.В. на управление транспортным средством с правом передоверия. В 2006 году он поменял кузов автомашины, т.к. старый стал гнить, пошла коррозия металла. Сведения о замене кузова были внесены в паспорт транспортного средства.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года управлял автомашиной ВАЗ-21099 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании доверенности, выданной ему ФИО7. Следовал по АДРЕС и АДРЕС произошло столкновение с автомашиной ГАЗ г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, водитель которой осуществлял маневр поворота налево. От удара машину отбросило на бордюрный камень, после чего она вылетела на газон. У автомашины ВАЗ-21099 была повреждена вся левая сторона, на эвакуаторе ее доставили на улицу АДРЕС. Осмотр автомашины проводился по адресу: АДРЕС, АДРЕС. Виновником ДТП признан водитель автомашины ГАЗ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требование относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомил. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав объяснения сторон, третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Вина водителя автомашины ГАЗ-2747 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО6 в причинении ущерба источником повышенной опасности в соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, схемой к протоколу осмотра места ДТП, которые подтверждают, что водитель автомашины ГАЗ-2747 г/н А НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО11 следуя по АДРЕС уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, чем нарушил п.п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-ФИО9от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что повлекло причинение истцу материального ущерба.
В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Требование истца к ООО «СК «ИННОГАРАНТ» о возмещении ущерба, основано на нормах ч. 1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.
Представленный страховой полис ВВВ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. ) подтверждает, что ООО «СК «ИННОГАРАНТ» застрахован риск ответственности владельцев транспортного средства - автомашины ГАЗ-2747 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, истец Орлов В.В., намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, в декабре 2010 года 11 января 2010 года уведомил страховщика о наступлении страхового случая и представил необходимые для страховой выплаты документы.
Согласно представленному истцом отчету об оценке транспортно средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНК – 65 ООо «ФИО12» сумма материального ущерба, причиненного транспортному средству составляет 77 663 руб. 55 коп л.д. ). За проведение оценки истец уплатил 2800 руб., что подтверждается заявлением на оценку транспортного средства, кассовым чеком л.д. ).
Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП, составляет 80 463 руб.
Требования истца о взыскании величины УТС в сумме 10 594 руб. 70 коп. и расходов по оценке УТС удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании на основании паспорта транспортного средства автомашины ВАЗ-21099 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пояснений третьего лица ФИО8 установлено, что у транспортного средства в 2006 году была произведена замена кузова.
В соответствии с п. 8.2.7 Методического руководства для судебных экспертов исследования автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки, УТС не рассчитывается, если поврежденный в результате происшествия элемент заменялся ранее или требовал замены по причинам, не связанным с данным происшествием.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, внесенная при подаче искового заявления в суд, в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 2613 руб. 91 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Орлова Виталия Валерьевича к ООО «СК ИННОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК ИННОГАРАНТ» в пользу Орлова Виталия Валерьевича страховое возмещение в сумме 77 663 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в сумме 2800 руб., и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 2613 руб. 91 коп., а всего 83 077 (Восемьдесят три тысячи семьдесят семь) руб. 46 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2010г.
Судья (подпись) С.В. Мартемьянова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Секретарь