РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Колесниковой Л.Ю.
при секретаре Рахмановой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Куслиева Петра Валентиновича, Куслиева Сергея Валентиновича к Министерству имущественных отношений Самарской области, третьему лицу – УФРС по Самарской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 221,90 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС. В обоснование своих требований изложили следующее:
Куслиев П.В. и Куслиев С.В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом г. Самары ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. получили в общую долевую собственность по ? доли одноэтажного жилого дома площадью 30,50 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС. Данное право собственности было зарегистрировано в УФРС по Самарской области и истцами получены свидетельства о государственной регистрации права.
В связи с тем, что земельный участок, на котором расположен указанный дом, не был оформлен ранее, истцы решили оформить его в общую долевую собственность и зарегистрировать право в установленном законом порядке. Для чего было выполнено координирование границ и составлен план земельного участка, который был поставлен как ранее учтенный на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера. В ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» истцами была получена выписка из инвентарного дела на объект недвижимости. Согласно собранным документам следует, что первым владельцем дома была ФИО8, который принадлежали дом и земельный участок на основании договора о праве застройки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. на основании договора купли-продажи ФИО8 продала жилой дом, расположенный на земельном участке мерою в 221,9 кв.м ФИО7; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. ФИО7 умерла и на основании свидетельства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. наследником жилого дома, расположенного на земельном участке стал ФИО6; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. ФИО6 продал дом ФИО5; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. на основании договора дарения ФИО5 подарила жилой дом, расположенный на земельном участке 221,9 кв.м ФИО4; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. ФИО4 умер, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. умерла его супруга ФИО3, которая фактически приняла наследство после его смерти, но не оформила своих прав на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. на основании свидетельств о праве на наследство по закону Куслиев П.В. и Куслиев С.В. получили в общую долевую собственность по ? доли каждый жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС.
В УФРС по Самарской области истцам было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, поскольку на государственную регистрации не представлены документы, устанавливающие или удостоверяющие право гражданина – любого прежнего собственника жилого дома на указанный выше земельный участок, а именно договор о праве застройки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. и удостоверение городского комитета по хозяйству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., выданные первой собственнице ФИО8, которые были изъяты у нее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. при заключении договора купли-продажи. Поскольку истцы не являлись сторонами по данному договору, а также не являются наследниками сторон, то не имеют возможности представить данные документы для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.
Представитель истцов по доверенностям Ларионов Э.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении полностью поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, представил письменные возражения в которых в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Представитель третьего лица – УФРС по Самарской области также в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не представил, рассмотреть дело без их участия не просил.
Заслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Самарским Губернским Отделом Местного Хозяйства на основании Постановления Совета народных депутатов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. выдано удостоверение на имя ФИО11 о том, что принадлежащее ему домовладение по АДРЕС АДРЕС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и сарай на усадьбе мерою 227,61 кв.м занесены в реестр частных владений.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. ФИО11 дом и сарай, расположенные по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, АДРЕС продал ФИО8, которая в свою очередь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. продала данную недвижимость ФИО7
Затем одноэтажный жилой дом, службы и сооружения, расположенные на земельном участке мерою в 221,9 кв.м по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС на основании свидетельства о праве на наследство ФИО6
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. ФИО6 продал дом, расположенный на земельном участке мерою 221,9 кв.м ФИО5, которая ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. подарила его своему сыну ФИО4
После смерти ФИО4 данный объект недвижимости приобрела в порядке наследования его супруга ФИО3, которая, фактически приняв наследство, не оформила свои права в установленном законом порядке.
После смерти ФИО12 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. и свидетельств о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. данным домом владеют на праве общей долевой собственности по ? доли Куслиев П.В. и Куслиев С.В.
Земельный участок площадью 221,9 кв.м, на котором расположен жилой дом по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, стоит на кадастровом учете, имеет разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома, ему присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Кроме того, схематический план данного участка был составлен и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., копия которого также имеется в материалах дела.
Право собственности на доли домовладения по АДРЕС, АДРЕС у истцов возникло после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР».
В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления вышеназванного закона, но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических ли осуществляется, по общему правилу, за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно, в случаях, предусмотренных ЗК РФ, а именно, если граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки в связи с тем, что на них расположены жилые дома, приобретенные в результате сделок до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР».
Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что домовладение, расположенное на спорном земельном участке, находилось в собственности граждан с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА однако ни один из собственников не воспользовался своим правом и не зарегистрировал право собственности на земельный участок.
Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, к другому лицу, это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Следовательно, к новому собственнику строения переходит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также и право на его приватизацию.
В соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем) находятся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на здание.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право собственности на домостроение по вышеуказанному адресу возникло еще в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., в порядке перехода права приобретено истцами Куслиевым П.В. и Куслиевым С.В. Право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, ни кем из собственников не оформлялось, следовательно, все способы предоставления земельный участков из государственной или муниципальной собственности в частную собственность в данном случае следует рассматривать как приватизацию, несмотря на то, что определение приватизации, содержащееся в федеральном законодательстве, предполагает только возмездную основу приобретения права частной собственности.
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцами право общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куслиева П.В. и Куслиева С.В. – удовлетворить.
Признать за Куслиевым Петром Валентиновичем и Куслиевым Сергеем Валентиновичем право общей долевой собственности по ? доли каждому на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 221,9 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 20 июля 2010 года.
Председательствующий Л.Ю. Колесникова