РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2010 года Железнодорожный суд г.Самары
В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А., при секретаре Пименовой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Якимова Ю.П. к Фоминой Е.П. о признании договора пожизненной ренты недействительным, суд
УСТАНОВИЛ
Якимов Ю.П. обратился в суд с иском к Фоминой Е.П. о признании недействительным договора пожизненной ренты от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенного между Якимовым Юрием Петровичем, Беляевой Людмилой Алексеевной и Фоминой Еленой Павловной, удостоверенный нотариусом ФИО5 в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возвращении в собственность квартиры, ссылаясь на следующее.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между Якимовым Ю.П. и ООО «Фонд социальная защита» был заключен договор на оказание услуг по подготовке документов на приватизацию квартиры,, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАгода между Якимовым Ю.П.,Беляевой Л.А. с одной стороны и Фондом социальной защиты пенсионеров» с другой стороны был заключен договор на оказание услуг, в котором были предусмотрены дополнительные обязательства перед «Получателями ренты», а именно требования по уходу: стирка белья, приготовление пищи, покупка продуктов, уборка квартиры. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между Якимовым Ю.П., его супругой Беляевой Л.А. и Фоминой Е.П. был заключен договор пожизненной ренты, договор ввиду слепоты Якимова Ю.П. и Беляевой Л.А. был подписан сотрудником ООО «Фонд социальной защиты пенсионеров» Васильевой Л.В.. экземпляр договора Якимову Ю,П. И Беляевой Л.А. не передавался. В соответствии с пп.1.2 договора Получатели ренты передали принадлежащую им на праве собственности квартиру АДРЕС АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС за 150 000 рублей, а Плательщик ренты обязался выплачивать истцу пожизненную ренту равную 1300 рублей в месяц. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года умерла Беляева Л.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года у нотариуса был получен дубликат договора ренты, из текста которого выяснилось, что условия осуществления ухода в договор пожизненной ренты включены не были. Услуги, предусмотренные договором: влажная уборка квартиры раз в неделю; покупка продуктов,лекарств-2 раза, помощь по оказанию санитарно-гигиенических услуг-1 раз в неделю; стирка белья-1 раз в месяц; приготовление пищи по мере необходимости, посещение в стационаре 1 раз в неделю; оказывали сиделки по направлению» Фонда социальной защиты» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года услуги оплачиваться перестали. Истец является инвалидом 1 группы, слепой с детства, ему требуется постоянный уход. При подписании договора ренты Получателем ренты было обусловлено обещание обеспечить постоянный уход, что подтверждается Договором оказания услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Подписывая договор ренты ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года истец был введен в заблуждение сотрудниками ООО «Фонд социальной защиты пенсионеров» и Фоминой Е.П. Истец имел намерения совершить сделку» пожизненного содержания с иждивением» тогда как в действительности совершил сделку пожизненной ренты. Платеж, равный 1300 рублей не позволяет оплачивать услуги сиделки, истец остался без какого-либо ухода, в котором он нуждается.
В судебном заседании представитель истца Неделина Л.М. требования поддержала по изложенным выше основаниям. Пояснила суду, что поскольку Договор оказания услуг и Договор ренты были заключены в один день, истец был введен в заблуждение относительно оспариваемого договора. Рентные платежи, деньги за квартплату ему приносили сиделки, с декабря выплаты прекратились, от сиделки он узнал, что их услуги Фонд перестал оплачивать. В настоящее время истец вынужден с пенсии оплачивать уход, который осуществляет за ним соседка, квартплата не оплачивается, в квартире имеются проблемы с водоснабжением. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с декабря 2009 года, когда истец получил дубликат договора, поскольку после смерти супруги права перешли к нему, он имеет право обращаться с данным иском. Заключая Договор истец полагал, что он заключает Договор пожизненного содержания с иждивением.
Представитель ответчицы Фоминой Е.П. Маргвели Б.Г. иск не признал, полагает что пропущен срок исковой давности. По существу требований пояснил, что ответчица не имеет никакого отношения к «Фонду социальной защиты пенсионеров », с истцом и его супругой познакомилась через знакомых. Сама Фомина Е.П. постоянно проживает в АДРЕС, рентные платежи и квартплату передавала через знакомых, в последствии истец отказался получать их. Договор ренты не содержит условий по уходу. При подписании договора истцу он был прочитан вслух, удостоверен нотариально, полагает, что истца никто в заблуждение не вводил. Фомина Е.П. не возражает заключить соглашение с Якимовым Ю.П. в части оплаты расходов по уходу за ним.
Представитель третьего лица ООО «Фонд социальной защиты пенсионеров» в суд не явился, его место нахождение суду установить не представилось возможным.
Третье лицо нотариус Егорова Г.П. дело просила рассмотреть без участия, в суд представила отзыв, согласно которого в удовлетворении иска просила отказать, договор был составлен в соответствии с действующим законодательством, Якимову Ю.П. и Беляевой Л.А. были разъяснены возможность распоряжения квартиры путем составления завещания, заключения договора пожизненного содержания с иждивением или пожизненной ренты. Договора были прочитаны вслух, подписаны рукоприкладчиком, сомнений в дееспособности Якимова и Беляевой не было. В тот же день, отдельно, после заключения договора ренты был заключен договор на обслуживание и уход. Весь процесс заключения договоров был фиксирован сотрудником ООО « Фонд социальная защита пенсионеров».
Представитель третьего лица УФРС в суд не явился.
Принимая во внимание доводы сторон, допросив свидетеля ФИО10, показавшую, что работала в Фонде социальной защиты пенсионеров патронажной сестрой с марта 2008 года, фонд занимался оформлением договоров ренты, у Якимова работала с марта 2008 года по май 2009 года, до нее, также была сиделка из Фонда. Зарплату ей выплачивал фонд, рентные платежи также передавали из Фонда. Фамилия Фомина ей известна, она видела ее при написании расписок за деньги. Фонд закрылся в мае 2009 года в связи с ликвидацией, у нее есть запись в трудовой книжке. Якимов понимал, что передал квартиру за ренту, об отношениях Фоминой с Фондом ей ничего не известно. Свидетель ФИО9 показала суду, что ухаживала за Якимовым с 2008 года по декабрь 2009 года, ее к нему направил Фонд, в котором она работала без оформления трудового договора, передавала Якимову от Фонда деньги, Якимов говорил, что заключил договор ренты с женщиной. Она перестала ухаживать за Якимовым, когда ей перестал платить Фонд, Якимову также никаких денег не платили. Договора ренты у Якимова она не видела, в настоящее время за ним ухаживает соседка. Изучив представленные доказательства : справку об инвалидности Якимова Ю.П.л.д. 8, Договор на оказание услуг по сбору документовл.д. 9-10, Договор на оказание услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года л АДРЕС, Дубликат договора пожизненной рентыл.д. 12-17, Договор безвозмездного пользования квартирой от 21. 02.2007 годал.д. 18—21, свидетельство о смерти Беляевой Л.А.л.д. 22, справку о содержании правоустанавливающих документовл.д. 28, выписку из ЕГРПл.д. 29, выписку из ЕГРЮл.д. 29—37, свидетельство о браке Якимова Ю.П. и Беляевой Л.А.л.д. 114, заявление о разъяснении Якимову Ю.П. и Беляевой Л.А. последствий заключения договорал.д. 116, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной, по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Судом установлено, что истцом и его супругой, Беляевой Л.А. умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, поскольку они являлись инвалидами по зрению, и нуждались в постоянном постороннем уходе, в один день ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года были заключены два договора : Договор пожизненной ренты с Фоминой Е.П., и Договор на оказание услуг по уходу с ООО «Фондом социальной защиты пенсионеров », до декабря 2009 года истцу и его супруге до дня смерти, через лиц, осуществляющих уход, предусмотренный
по Договору, передавались рентные платежи и денежные средства на оплату коммунальных услуг, в последствии такие выплаты были прекращены. Якимову Ю.П. о том, что в Договор ренты не было включено условие пожизненного содержания с иждивением, стало известно только после прекращения Фондом оказания ему услуг и выплате рентных платежей, когда его представитель в декабре 2009 года получила дубликат Договора.
Оценив поведение ответчицы Фоминой Е.П. и представителя «Фонда социальной защиты пенсионеров», при заключении вышеназванных Договоров, обязательств, содержащихся в Договоре на оказание услуг перед «Получателями ренты» суд приходит к выводу, что их действиями истец был введен в заблуждение относительно природы сделки, поскольку он полагал, что заключает Договор пожизненного содержания с иждивением, у него сложилось неправильное мнение относительно обстоятельств, имеющих для него существенное значение, поскольку он фактически лишен постоянного ухода, в котором нуждается в силу своего возраста и состояния здоровья. О том, что ответчица и Фонд социальной защиты пенсионеров намеренно вводили истца и его супругу в заблуждение, свидетельствует и дальнейшее их поведение, после заключения договора, когда рентные платежи передавались истцу лицами, осуществляющими за ним уход от Фонда, суммы рентных платежей получались в Фонде.
Доводы представителя ответчицы о том, что Фомина Е.П. не имеет никакого отношения к Фонду, суд находит необоснованными, поскольку судом установлено, что данные договора заключались в один день, съемку их заключения производил сотрудник Фонда, рентные платежи от Фоминой передавались из фонда, их оплата прекратилась одновременно с оказанием услуг.
Не может быть принят во внимание и довод представителя ответчицы о том, что поскольку Беляева Л.А., одна из сторон сделки умерла, данный договор не может быть оспорен, суд находит несостоятельным, поскольку после ее смерти, все права по получению ренты, в соответствии со ст. 596 ч.2 ГК РФ переходят к Якимову Ю.П.
Не подлежит удовлетворению заявление представителя ответчицы о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда истец узнал, или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судом установлено, что с момента заключения оспариваемого договора и до декабря 2009года, поскольку Фонд социальной защиты пенсионеров производил уход за истцом и его супругой, передавал рентные платежи, у Якимова Ю.П. не было оснований сомневаться в том, что он заключил договор пожизненного содержания с иждивением. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с декабря 2009 года, срок исковой давности не пропущен.
В соответствии со ст. 178ч.2 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 167 ГК РФ
В соответствии с ст. 167 ч.2 ГК РФ при недействительности сделки, каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
В связи с тем, что в результате оспариваемой сделки в собственность ответчицы перешла квартира АДРЕС АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС, данная квартира подлежат возврату в собственность Якимова Ю,П. И Беляевой Л.А. и подлежит прекращению запись права собственности Фоминой Елены Павловны на квартиру АДРЕС АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС, зарегистрированное в ЕГРП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Удовлетворить исковые требования Якимова Юрия Петровича.
Признать недействительным договор пожизненной ренты от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенный между Якимовым Юрием Петровичем, Беляевой Людмилой Алексеевной и Фоминой Еленой Павловной, удостоверенный нотариусом Егоровой Г.П. в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН..
Данное решение суда является основанием для прекращения записи права собственности Фоминой Елены Павловны на квартиру АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС, зарегистрированное в ЕГРП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и перехода права собственности на указанную квартиру на Якимова Юрия Петровича и Беляеву Людмилу Алексеевну.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2010 года.
В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ