включение имущества в наследственную массу и признание права собственности на него



Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

21 июля 2010 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Аравиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Рязановой Елены Васильевны к Департаменту управления имуществом г.о. Самара и Ря­зановой Валентине Петровне и третьим лицам: ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» г. Самары, нотариусу г. Самары Сизяковой Ирине Павловне и УФРС по Самарской области о включении имущества в наследственную массу и о признании права на наследство,

Установил:

Рязанова Е.В. обратилась в суд к ответчикам с вышеизложенными исковыми тре­бованиями на том основании, что 10.08.2006 г. умер Рязанов Михаил Владимирович, проживающий постоянно согласно регистрации по адресу: гАДРЕС Наследниками после его смерти являются муж истицы - Рязанов Сергей Михайлович и Рязанова Валентина Петровна - его мать. В октябре 2006 г. было заведено наследственное дело по заявлению Рязанова С.М. от 26.10.2006 г. на наследственное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру по адресу: АДРЕС При оформлении документов на наследство 14.12.2006 г. муж истицы умер. После его смерти истица обратилась к нотариусу Советского района с заявлением о вступлении в права наследования. По сведениям Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Рязанов Михаил Владимирович и муж истицы - Рязанов Сергей Михайлович - имели право собственности (собственность общая долевая) в четырехкомнатной квартире по адресу: гАДРЕС жилой площадью 32.7 кв.м, общей площадью 42.1 кв.м. Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 03.06.2010 г. за Рязановым М.В. числится общая долевая собственность (доля 1/4) в указанной квартире. Кадастровый номер объекта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 03.06.2010 г. у Рязанова СМ. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в Едином Государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации его права. Фактически истица приняла наследство, пользуется комнатой. Рязанова Валентина Петровна не желает вступать в права наследования. На основании изложенного истица просит включить в наследственную массу жилое помещение в общей долевой собственности (доля 1/4) в четырехкомнатной квартире № 6 АДРЕС после смерти Рязанова Сергея Михайловича, умершего 14.12.2006 г. Признать за ней право собственности в общей долевой собственности (1/4 доля) в четырехкомнатной квартире № 6АДРЕС жилой площадью 32.7 кв.м, общей площадью 42.1 кв.м после смерти Рязанова Сергея Михайловича, умершего 14.12.2006 г., Рязанова Михаила Владимировича, умершего 10.08 2006 г.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка Департамента управления имуществом г.о. Самара от 16.07.2010 г., причины неявки суду не сообщили. Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Рязанова В.П. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования в полном объеме признала, о чём свидетельствует её заявление л.д. 45-46).

Третье лицо нотариус г. Самары Сизякова И.П. в судебное заседание не яви­лась, представила отзыв, в соответствии с которым ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц: ГУ ФРС по Самарской области и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителей.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истицы, изучив мате­риалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовле­творению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.08.2006 г. умер Рязанов Михаил Владимирович, согласно свидетельству о смерти серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.08.2006 г. л.д. 9), проживающий постоянно на день смерти согласно регистрации по адресу: АДРЕС л.д. 17).

Наследниками после его смерти являются муж истицы согласно свидетельству о заключении брака серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.10.2006 г. л.д. 21) - Рязанов Сергей Михайлович - и Рязанова Валентина Петровна - его мать.

В октябре 2006 г. было заведено наследственное дело по заявлению Рязанова С.М. от 26.10.2006 г. на наследственное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру по адресу: АДРЕС, оставшееся после смерти Рязанова М.В. л.д. 14).

По сведениям Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Рязанов Михаил Владимирович и муж истицы - Рязанов Сергей Михайлович – на 12.01.1999 г. имели право собственности (общая долевая) в четырехкомнатной квартире по адресу: АДРЕС, жилой площадью 32.7 кв.м, общей площадью 42.1 кв.м л.д. 25).

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выданных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 03.06.2010 г. за Рязановым М.В. числится общая долевая собственность (доля 1/4) в вышеуказанной квартире. Кадастровый номер объекта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. 22-23).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 03.06.2010 г. у Рязанова С.М. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в Едином Государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации его права л.д. 24).

В период оформления документов на наследство 14.12.2006 г. муж истицы - Рязанов С.М. - умер, как следует из свидетельства о смерти серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.12.2006 г. л.д. 19), проживающий постоянно на день смерти согласно регистрации по адресу: АДРЕС л.д. 40).

Наследником после его смерти является его супруга – Рязанова Е.В.

В мае 2010 г. было заведено наследственное дело по заявлению Рязановой Е.В. от 31.05.2010 г. на наследственное имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось л.д. 36).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять, что истица и сделала, поскольку судом установлено, что Рязанова Е.В. в настоящее время пользуется спорной квартирой.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследода­телю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истицы о включении в на­следственную массу 1\4 доли спорной квартиры обоснованны, спорная квартира подле­жит включению в наследственную массу, смерть Рязанова С.М. не исключает возможно­сти передачи данного жилого помещения в собственность в порядке наследования, что и предусмотрено ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой, в случае смерти граж­данина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования Рязановой Е.В. о признании за ней право на наследство после смерти ее супруга – Рязанова С.М., умершего 14.12.2006 г. в виде 1/4 доли кв. АДРЕС, заявле­ны истицей излишне, достаточным является включение в наследственную мас­су после смерти Рязанова С.М., умершего 14.12.2006 г. в виде 1/4 доли кв. АДРЕС АДРЕС

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установ­ленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защи­той нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов», однако пра­во Рязановой Е.В. на наследство, открывшееся после смерти Рязанова Михаила Владимировича и супруга истицы Рязанова С.М., имеется в наличии, его никто не оспаривает.

Ответчица Рязанова В.П. исковые требования признала в полном объёме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Включить в наследственную массу после смерти Рязанова Сергея Михайловича, умершего 14.12.2006 г. в г. Самаре, 1\4 долю в общей долевой собственности в четырех­комнатной квартире № АДРЕС

На данное решение суда могут быть поданы кассационные жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самары.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.07.2010 г.

Председательствующий (подпись) Емельянова Е.Н.