Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года Железнодорожный районный суд гор.Самары в составе
председательствующего судьи Колесникова А.Н.
при секретаре Давидян Н.А.
с участием:
помощника Куйбышевского транспортного прокурора Никитиной О.В.
представитель ОАО «Российские железные дороги» Куйбышевская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» Коледенко Н.Н., действующей по доверенности,
представителя ОАО «ЖАСО» Гульбиной А.Д. действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Куйбышевского транспортного прокурора в интересах Шаркова А.В. к ОАО «Российские железные дороги» Куйбышевская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного здоровью,
установил:
Куйбышевский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Шаркова А. В. с вышеназванным иском, в обосновании которого указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года на АДРЕС Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» был травмирован Шарков А.В.. Пострадавший Шарков А.В. был доставлен в МУЗ Центральная городская больница городского округа АДРЕС, где ему была сделана операция и поставлен диагноз - травматический отрыв правой голени в средней трети; травматический шок III степени; сотрясение головного мозга. Согласно акту служебного расследования несчастного случая на железнодорожном транспорте, не связанного с производством, причиной травмирования Шаркова А.В. послужил наезд электровоза НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, следовавшего в голове грузового поезда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сообщением «АДРЕС» под управлением машиниста ФИО7 Машинист ФИО7 на момент происшествия состоял в трудовых отношениях с локомотивным депо Жигулевское море - структурным подразделением Самарского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следователем Самарского межрайонного следственного отдела Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ ФИО6 по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласно которому несчастный случай с Шарковым А.В. произошел по его неосторожности, в состоянии алкогольного опьянения. В результате полученной травмы Шарков А.В. лишился ноги, находился на лечении в МУЗ ЦГБ АДРЕС с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, до настоящего момента проходит лечение в домашних условиях. Для возможности передвигаться Шаркова А.В. требуется приобретение протеза. Для восстановления здоровья Шаркова А.В. требуется усиленное питание, регулярное приобретение лекарственных средств. В связи с отсутствием ноги Шаркова А.В. ограничен в движении, не имеет возможности устроиться на работу, соответствующую уровню его образования, в связи с чем ограничен в денежных средствах и не может приобретать в необходимом количестве как продукты питания, так и лекарственные средства, что вызывает у потерпевшего не только физические, но и нравственные страдания, выражающиеся в ограничении свободы передвижения, чувстве ущербности, невозможности реализовать свои трудовые способности, волнении о собственном будущем.Кроме того, мать Шаркова А.В. находится на пенсии, в силу пожилого возраста и состояния здоровья нуждается в материальной и моральной поддержке сына. Однако после полученной травмы Шаркова А.В. не только не может оказать матери необходимую ей помощь, но вынужден находится на ее обеспечении, под ее постоянным присмотром и уходом, что еще более усугубляет тяжелое душевное состояние Шаркова А.В. Шаркова А.В. осознает, что получил травму в результате нахождения на железнодорожном пути в состоянии алкогольного опьянения. Однако просит суд учесть, что подобное состояние не является для него нормой. С учетом причиненных страданий, неблагоприятным материальным положением, высоким уровнем цен на лекарственные средства и продукты питания, признанием своей вины, Шаркова А.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей. Полученная травма поставила Шаркова А.В. в тяжелейшие жизненные условия, поэтому Шаркова А.В. просит не усугублять его положение и признать его требования разумными и справедливыми. Просил взыскать с Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в пользу Шаркова А.В. в счет компенсации морального вреда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей.
В судебном заседании помощник Куйбышевского транспортного прокурора Никитина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства на которые она ссылалась, как на основания своих требований изложила в соответствии с предъявленным иском.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» Куйбышевская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» Коледенко Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, доводы изложила в соответствии с представленным письменным отзывом.
Представитель ОАО «Страховое общество «ЖАСО» Гульбина А.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Считает сумму морального вреда 100 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей завышенной. Пояснила, что Шарков А.В. сам виноват в том, что случилось. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснения прокурора, возражения ответчиков, изучив материалы дела, полагаю, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Суд в соответствии со ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ определяет юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства, проверив доводы сторон.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 ст. 202 и пункт 3 ст. 401 ГК).
Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается.
Также в п. 2 ст. 1083 ГК РФ закреплен принцип смешанной вины. Гражданское законодательство не подразделяет умысел на прямой и косвенный, как это имеет место в уголовном законе, но различает грубую и простую неосторожность.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда причиненного источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года на АДРЕС Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» был травмирован Шарков А.В.. (12 – 29) Согласно акту служебного расследования несчастного случая на железнодорожном транспорте, не связанного с производством, причиной травмирования Шаркова А.В. стало нахождение пострадавшего в зоне повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения. л.д. 30) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следователем Самарского межрайонного следственного отдела Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ ФИО6 по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласно которому несчастный случай с Шарковым А.В. произошел по его неосторожности, в состоянии алкогольного опьянения. л.д. 31 – 32) В результате полученной травмы Шарков А.В. лишился ноги, находился на лечении в МУЗ ЦГБ АДРЕС с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., где ему была сделана операция и поставлен диагноз - травматический отрыв правой голени в средней трети; травматический шок III степени; сотрясение головного мозга.
В судебном заседании установлено, что электровоз НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – источник повышенной опасности, принадлежит ОАО «РЖД». Машинист ФИО7 на момент происшествия состоял в трудовых отношениях с локомотивным депо Жигулевское море - структурным подразделением Самарского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».
Статьей 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено страхование ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между ОАО «РЖД» и ОАО «Страховое общество ЖАСО» заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика.
Согласно п. 1.1 указанного договора, а также дополнительного соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. к договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОАО «ЖАСО» обязуется за обусловленную плату при наступлении события (страхового случая) возместить третьим лицам убытки возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, и возместить моральный вред, вследствие причинения жизни и/или здоровью третьих лиц.
П.п. 3.3.1 пунктом 1.7 дополнительного соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предусмотрена страховая премия: не более 160 000 руб. одному потерпевшему лицу в результате причинения вреда жизни и/или здоровью; не более 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате причинения вреда жизни и/или здоровью Выгодопреобретателей; причинение вреда имуществу «Выгодопреобретателей», по одному страховому случаю, связанного с причинением вреда жизни и здоровью одного лица.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» также разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судом установлено, что полученной травмой Шаркову А.В. были причинены серьезные нравственные страдания, поскольку он ограничен в движении, не имеет возможности устроиться на работу, соответствующую уровню его образования. Судом принимаются во внимание обстоятельства произошедшего, а именно, что Шарков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, и при этом не соблюдал повышенные требования и необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях, суд полагает, что действия последнего являются грубой неосторожностью. При этом, суд принимает решение о снижения компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, возложив обязанность денежной компенсации морального вреда на ОАО «Российские железные дороги» Куйбышевская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» Шаркову А.В. в размере страховой выплате в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей через страховую компанию ОАО «ЖАСО».
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, должна быть взыскана с ответчика, пропорционально удовлетворенной части требований, то есть необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, в размере, предусмотренном ст.333.19 Налогового кодекса РФ, а именно НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья
Решил:
Удовлетворить исковые требования Куйбышевского транспортного прокурора частично.
Возложить обязанность денежной компенсации морального вреда на ОАО «Российские железные дороги» Куйбышевская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» Шаркову А.В. в размере страховой выплате в сумме 40 000 рублей через страховую компанию ОАО «ЖАСО».
В остальной части иска отказать
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» Куйбышевская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» в доход государстве государственную пошлину в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
Председательствующий А.Н. Колесников