РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.Н.
при секретаре Давидян Н.А.
с участием:
представителей истца Малкиной И.Н., Гришановой Т.А., действующих по доверенности,
представителя Администрации городского округа Самара Лобашовой Е.В., действующей по доверенности,
представителя Департамента строительства и архитектуры Администрации городского округа Самара Яковлевой Е.И., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Гришанова В.П. к Администрации Железнодорожного района городского округа Самара, третьим лицам: Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, ГУ ФРС по Самарской области, о признании прав собственности на реконструированный жилой дом,
установил:
Гришанов В.П. обратился в суд с вышеназванным иском, уточнив его в последствие, в обосновании которого указал, что согласно договору купли продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, им был приобретен в собственность жилой дом общей площадью 24,8 кв.м., общей полезной площадью 34,4 кв.м., служб и сооружений, который расположен на земельном участке площадью 225,5 кв.м., по адресу АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, где в настоящее время он проживает вместе с семьей. Правовая регистрация сделки произведена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, о чем имеется запись в книге НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, реестр НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В ходе пользования жилым домом, принадлежащий ему на праве собственности, им была произведена реконструкция жилого дома, сведения о чем содержаться в техническом паспорте. На основании проведенной санитарно-гигиенической экспертизы жилой дом не нарушает требований действующего санитарного законодательства. ООО « » дало разрешение на пользование природным газом и не выявило нарушений по установлению газовых приборов. Просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, признать право собственности на жилой дом общей площадью 52,9 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, признать право собственности на земельный участок площадью 225,5 кв.м., общей площадью 52,9 кв.м., по адресу АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС; обязать Министерство имущественных отношений Самарской области издать соответствующий нормативно – правовой акт о закреплении земельного участка на праве собственности площадью 225,5 кв.м. по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, за ним, исключив его из состава земель общего пользования, поставить ФГУ «ЗКП» по Самарской области на кадастровый учет дом с земельным участком расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС; зарегистрировать УФРС по Самарской области право собственности на дом и земельный участок площадью 225,5 кв.м. по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, на его имя.
В судебном заседании представители истца уточненные требования поддержали в полном объеме, обстоятельства на которые они ссылались как на основания своих требований изложили в соответствии с предъявленным уточненным иском.
Представитель ответчика с предъявленным требованием не согласилась, обстоятельства на которые она ссылалась как на основания своих возражений, изложила в соответствии с представленным ранее отзывом.
Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара с предъявленными требованиями не согласилась, пояснив что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, нет разрешения на строительство, представлен не весь перечень документов в соответствии со ст. 42 ЗК РФ.
Представитель ФГУ «ЗКП» по Самарской области в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело без их участия.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, уведомлялся по почте, причин неявки суду не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия (часть 3 ст. 167 ГПК РФ).
Специалист Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара дал пояснения относительно красных линий, пояснив, что границы красных линий нанесены в 1987 году. Спорное домовладение находится в границах красных линий.
Заслушав стороны, изучив представленные отзывы, материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Гришанов В.П. является собственником жилого дома по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, удостоверенного государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы АДРЕС АДРЕС ФИО7 и зарегистрированного в книге реестров за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д.11-12). В процессе эксплуатации дома истец самовольно реконструировал жилой дом, а именно к жилому дому литера А пристроена пристройка литера А1А2 и сени лит.а.
Жилой дом находится на земельном участке площадью 225,5 кв.м.. Расстояние от жилого дома до границ соседнего участка не менее 6 метров.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается строение, созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительный и строительных норм и правил. Суд может признать за лицом, осуществившем постройку на земельном участке, находящегося в его собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании при предоставлении документов, подтверждающих право занятия данного земельного участка, на котором находится самовольный пристрой.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участок требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.
Согласно ч.2 ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995г. №169-ФЗ (в редакции Федерального Закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Согласно техническому заключению ЗАО « » реконструированный дом по АДРЕС, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц л.д.59-67). Домовладение имеет индивидуальные характеристики как объект жилищного строительства, что подтверждается техническим паспортом л.д. 104-122).
В соответствии с экспертным заключением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по результатам гигиенической оценки жилого дома установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС лит. АА1А2а не нарушает требования действующего санитарного законодательства не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства СанПиН 2.1.2.1002-00 “Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям” л.д.22-26).
Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением технических, санитарных, градостроительных норм и правил, что подтверждается вышеперечисленными заключениями. Претензии со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома отсутствуют.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства.
В соответствии с п.2 ст.35 Конституции РФ за каждым гражданином признается право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
Положение ст. 222 ГК РФ распространяется на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которого возник новый объект (п.28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС от 29.04.2010 г. №10/22). При обращении о соответствии размещения объекта – индивидуального жилого дома в Департамент строительства и архитектуры, истцу было отказано в разрешении поставленного вопроса л.д.123). Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец принимал надлежащие меры к легализации реконструированного домовладения, в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Таким образом, исходя из анализа имеющихся в материалах дела заключений компетентных органов, суд приходит к выводу, что реконструкция жилого дома произведена с соблюдением градостроительных норм и правил, соответствует санитарным и санитарно-техническим нормам. Признание права собственности на реконструированный жилой дом не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья.
Учитывая изложенное, а также то, что реконструированный индивидуальный жилой дом расположен в границах земельного участка, отведенного для строительства вышеуказанного жилого дома, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: АДРЕС, АДРЕС.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 ЗК РФ и Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 212-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. № 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.
Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей установлен п.1 ст. 8 ГК РФ. Анализируя данный перечень, можно прийти к выводу, что основанием возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки может являться договор купли продажи дома на земельном участке мерою.
Судом установлено, что домовладением, расположенным на спорном земельным участке Гришанов В.П. владеет с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в порядке приобретения путем купли продажи дома литера А ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года постройки на земельном участке мерою 225,5 кв.м. Что истец пользуется спорным домовладением с момента покупки по настоящее время. То есть приобретение было до вступления в законную силу закона СССР от 06.03.1990 г. №1305-1.
При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить требования Гришанова В.П. о признании за ним право собственности на земельный участок площадью 225,5 кв.м. расположенный в АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Суд не принимает доводы Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о невозможности приватизации земельного участка, так как он находится в границах красных линий дорог и является территорией общего пользования.
Приведенные нормы ЗК РФ пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.
Пункт 12 ст. 85 ЗК РФ не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. В судебном заседании не установлено наличие на земельном участке истца каких либо объектов общего пользования.
Суд отказывает в удовлетворении требований истца об обязании Министерство имущественных отношений Самарской области издать соответствующий нормативно – правовой акт о закреплении земельного участка на праве собственности площадью 225,5 кв.м. по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, за ним, исключив его из состава земель общего пользования, поставить ФГУ «ЗКП» по Самарской области на кадастровый учет дом с земельным участком расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС; зарегистрировать УФРС по Самарской области право собственности на дом и земельный участок площадью 225,5 кв.м. по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, на его имя.
Указанные организации действуют в соответствии с нормативно – правовыми актами (ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Приказа Минэкономразвития РФ от 26.04.2007 года №146 (Административный регламент ФАКОН), приказ Минэкономразвития РФ №268 (Правила ведения ЕГРОКС), регламентирующие их деятельность, которые суд не обязан подменять. Отказ должностных лиц в осуществлении наложенных на них обязанностей может быть обжалован в суд возникших из публичных отношений.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ судья
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Сохранить жилой дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС, в АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС общей площадью 52,9 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., подсобная площадь 24,2 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 2,0 кв.м. в реконструированном состоянии.
Признать за Гришановым В.П. право собственности на жилой дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 52,9 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., подсобная площадь 24,2 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 2,0 кв.м., расположенный в АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС.
Признать за Гришановым В.П. право собственности на земельный участок площадью 225,5 кв.м. расположенный в АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, ДОС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года
Председательствующий: А.Н. Колесников