РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года Железнодорожный суд г.Самары
В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Пименовой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Черушова Е.М. к УФРС, Министерству имущественных отношений Самарской области о включении части жилого дома, земельного участка в наследственную массу, суд
УСТАНОВИЛ
Черушов Е.М. обратился в суд с иском о включении в наследственную массу умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года отца ФИО2 : земельного участка площадью 281,53 кв.м и части жилого дома лит А.А1,А4,А5 а1, общей площадью 59,3 кв.м, жилой площадью 44,7 кв.м, расположенный по адресу АДРЕС АДРЕС, ссылаясь на следующее. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года ФИО2 и ФИО9 по Договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство жилого дома. ФИО8 и ФИО10 выстроили жилой дом, имеющий два входа. ФИО2 после строительства дома с супругой и сыном зарегистрировался по данному адресу, проживал с семьей постоянно. Истец, являющийся сыном, постоянно проживает в доме после смерти родителей, т.е. фактически принял наследство, нотариусу подал заявление, однако из поступивших из ФГУП «Ростехинвентаризация» сведений было установлено, что правовая регистрация строения не проводилась.
Представитель истца Лаврентьева П.М. требования поддержала, пояснив, что на вторую половину дома признано право собственности за Антоновой Т.В. по судебному решению от 2004 года. При жизни ФИО2 за предоставлением земельного участка в собственность не обращался, оформлением жилого дома не занимался. Сам истец в Министерство имущественных отношений за предоставлением ему в собственность земельного участка также не обращался.
Представители ответчика, «УФРС», Министерство имущественных отношений Самарской области в суд не явился, извещался надлежаще.
Третье лицо Антонова Т.В.,, «ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в суд не явились
Третье лицо нотариус Ковальская Е.Л. дело просила рассмотреть без участия, возражений не заявлено, представила в суд материалы наследственного дела.
Третье лицо «ЗКП» дело просила рассмотреть без участия.
Принимая во внимании доводы представителя истца, изучив представленные доказательства : свидетельство о смерти ФИО2л.д. 7,, свидетельство о рождении Черушова Е.М.л.д. 8, Договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участкал.д. 9-10, проектный план домал.д. 11, ответ БТИ о том, что правовая регистрация дома не проводиласьл.д. 13, технический паспорт на жилой домл.д. 14-32, проект границ земельного участкал.д. 36, наследственное дело ФИО2л.д. 48-67, заочное решение суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года о признании за Антоновой Т.В. права собственности на жилой дом лит АА2А3л.д. 78, справку БТИ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года о том, что пользователем самовольно возведенного жилого дома значится ФИО2л.д. 79, справку БТИ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, согласно которой собственником дома площадью 47,10 кв.м. значится Антонова Т.В.л.д. 84, суд приходит к выводу что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
Судом установлено, что часть жилого дома лит А.А1,А4,А5 а1, общей площадью 59,3 кв.м, жилой площадью 44,7 кв.м, расположенная по адресу АДРЕС АДРЕС, является самовольно возведенной, при жизни пользователь дома наследодатель ФИО2 за правовой регистрацией данного строения не обращался.
В соответствии со ст. 222 ч.2 ГК РФлицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продать дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельства не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.
С учетом изложенного, законных оснований, для включения в наследственную массу указанного имущества не имеется.
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основания, установленных настоящим кодексом.
Судом установлено, что земельный участок по адресу АДРЕС АДРЕС был предоставлен наследодателю на праве бессрочного пользования, за оформлением в собственность ФИО11 при жизни не обращался, с учетом изложенного законные основания для включения данного имущества в наследственную массу отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Черушова Евгения Михайловича о включении в наследственную массу умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года ФИО2 : земельного участка площадью 281,53 кв.м и части жилого дома лит А.А1,А4,А5 а1, общей площадью 59,3 кв.м, жилой площадью 44,7 кв.м, расположенных по адресу АДРЕС АДРЕС – оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2010 года.
В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский блсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ