РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010 года Железнодорожный суд г.Самары
в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.
при секретаре Пименовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Бобровой В.С. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, суд
УСТАНОВИЛ
Боброва В.С., собственник жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС в АДРЕС, обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на реконструированный жилой дом, ссылаясь на следующее. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, полезной площадью 22,0 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м. В доме произведена реконструкция, перепланировка и переустройство, которые заключались в следующем: разобрана печь и не несущая перегородка в жилой комнате; выполнена вновь деревянная перегородка подсобного помещения поз.1; выполнена жилая пристройка литер А1 и сени литер а1. Произведенная реконструкция жилого дома соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам, не нарушают ничьих интересов.
В судебном заседании представитель истицы Воронцов О.А. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что после реконструкции площадь дома увеличилась и стала составлять: общая площадь 34,5 кв.м., жилая площадь 19,9 кв.м., подсобная 14,6 кв.м., кроме того площадь вспомогательных помещений 8,5 кв.м. Произведенная реконструкция жилого дома соответствует действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, была произведена наследодателем в связи с газификацией дома.
Представитель ответчика Администрации г.о.Самара Балабанова А.В. исковые требования не признала, поддержала представленный отзыв, согласно которого, просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как истица не представила разрешения на реконструкцию дома, акт приемки в эксплуатацию, постановление об утверждении данного акта. Истица не доказала, что самовольная реконструкция дома произведена на ее средства и она несет бремя содержания объекта. Не представлены сведения об отсутствии правопритязания третьих лиц на самовольную постройку, следовательно отсутствуют доказательства того, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. Отсутствуют документы подтверждающие право собственности, право пожизненного наследуемого владения или право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок под самовольно реконструированным строением.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства:л.д.6 свидетельство о праве на наследство по закону,л.д.7-21 технический паспорт,л.д.22-23 отказ Управления Роснедвижимости по Самарской области,л.д.24-30 план установления границ земельного участка,л.д.31 ответ Управления Роснедвижимости по Самарской области,л.д.32-41 техническое заключение ЗАО «Горжилпроект»,л.д.42 экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы,л.д.43 акт санитарно-эпидемиологической экспертизы,л.д.44-45 акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности,л.д.46 отказ в согласовании самовольной реконструкции жилого дома,л.д.48 заключение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара,л.д.60 справка «Средневолжской газовой компании»,л.д.61 согласование с «Самарагаз», суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.25 ч.1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Судом установлено, что произведенная реконструкция и перепланировка и переустройство заключается в следующем: разобрана печь и не несущая перегородка в жилой комнате; выполнена вновь деревянная перегородка подсобного помещения поз.1; выполнена жилая пристройка литер А1 и сени литер а1. Произведенная реконструкция жилого дома соответствует строительным, санитарным, не нарушают ничьих интересов. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2001 «Дома жилые одноквартиные», СНиП 2.08.01-89* «Планировка и застройка городов и поселений». Ширина и высота дверных проемов выполнена в соответствии с требованиями СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Разборка печи не повлекла за собой потерю несущей способности жилого дома. Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка, отведенного под строительство.
В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей. Судом установлено, что в результате произведенной перепланировки и реконструкции, увеличилась площадь дома, т.е. произведена реконструкция.
На основании вышеизложенного суд признает за истицей право собственности на перепланированный, переустроенный и реконструированный жилой дом.
Доводы представителя Администрации г.о.Самара суд находит несостоятельными. Земельный участок площадью 713,70 кв.м., на котором расположен реконструированный жилой дом предоставлен истице в пожизненное наследуемое владение на основании Постановления Администрации города НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.- свидетельство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. Реконструированная часть жилого дома находится в границах данного земельного участка. В соответствии с заключением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в соответствии с действующими Правилами застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. №61, жилой дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС в АДРЕС расположен в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж-2). Основными разрешенными видами использования земельного участка в указанной зоне являются: жилые дома, отдельно стоящие на одну семью 1-4 этажа с участком; блокированные жилые дома на одну семью 1-4 этажа с участком; Согласно топографическим материалам Департамента и представленным документам земельный участок, занимаемый жилым домом не находится в красных линиях и не является территорией общего пользования. Земельный участок находится в охранной зоне газопровода, что требует согласования организацией, эксплуатирующей его.
Согласно ответа «Средневолжской газовой компании» реконструкция жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС в АДРЕС не противоречит установленным нормам и правилам, установленным для эксплуатации газораспределительных сетей.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать за Бобровой Валентиной Сергеевной право собственности на реконструированный жилой дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС в АДРЕС, общей площадью 34,5 кв.м., жилой площадью 19,9 кв.м., подсобной площадью 14,6 кв.м., кроме того площадь вспомогательных помещений 8,5 кв.м.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2010 года.
В 10 дневный срок решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ Бойко Л.А.