РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010 года Железнодорожный суд г.Самары
В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Пименовой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Синицина В.А. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, Администрации г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд
УСТАНОВИЛ
Синицин В.А., наниматель жилого помещения АДРЕС АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС, общей площадью 26,30 кв.м, жилой 22,0 кв.м., обратился в суд с иском о сохранении указанной квартиры, общей площадью 33,10 кв.м, жилой площадью 22,0 кв.м. в перепланированном, реконструированном состоянии, признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на следующее. Он с 1984 года зарегистрирован и проживает в данной квартире, после смерти матери, с ним был заключен Договор социального найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.07 2008 года. В квартире, по состоянию на 1953 год имелся пристрой. В связи с улучшением бытовых условий в доме была произведена централизованная реконструкция с заменой коммуникацией, произведения канализации, воды, газа. Произведенная реконструкция соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает ни-чьих интересов. Он имеет право на приватизацию указанной квартиры.
В судебном заседании представитель истца Жукова И.Г. требования поддержала, пояснив, что в квартире фактически произведена перепланировка, но по сведениям технического паспорта указана реконструкция. Во всем доме квартиры уже приватизированы. Истец не имеет возможности приватизировать квартиру из-за перепланировки., в согласовании отказано, т.к. установлено, что произведена реконструкция. Договор найма переоформлен с истцом на площадь до перепланировки. В пристрое, который ранее был сенями, размещена кухня, санузел, в связи с чем площадь квартиры увеличена. Истец за изменением договора найма в связи с увеличением площади квартиры в Департамент управления имуществом не обращался.
В судебном заседании ответчик представитель Департамент управления имуществом г.о.Самара Рузанова О.В. требования не признала, пояснив, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью, включено в реестр, согласие на реконструкцию, изменения договора найма в связи с увеличением площади квартиры не производилось. Полагает, что у суда не имеется оснований для признания за истцом права собственности в порядке приватизации на указанную квартиру, поскольку не оформлена реконструкция, площадь объекта увеличилась, из-за пристроя.
В судебном заседании представитель Администрации г.о.Самара Дрепа М.Г. иск не признала, поддержала представленный отзыв, согласно которого в квартире произведена самовольная реконструкция, разрешение на которую отсутствует.
Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в суд не явился.
Представитель третьего лица ФГУ «ЗКП «дело просил рассмотреть без участия.
Представитель третьего лица ГУ УФРС в суд не явился.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : отказ г.о.Самара в согласовании перепланировки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА годал.д. 12, сведения о регистрации права собственности лиц, проживающих в соседних квартирахл.д. 13,14,45, 46, 47,56, технический паспорт на жилое помещениел.д. 15-19, 78-83,справку о лицах, зарегистрированных в квартирел.д. 20, 25, акт соответствия противопожарным нормамл.д. 21, санитарным нормамл.д. 22, 24, выписку из реестрал.д. 23, справку КЖКХ об оборудовании квартиры центральным электроснабжением, газоснабжением, водопроводом, канализациейл.д. 27, Договор социального наймал.д. 28,29, заключение о соответствии строительным нормамл.д. 30-38, заявления от соседей об отсутствии претензий в связи с перепланировкой и реконструкциейл.д. 43,55, технический план квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, л.д. 49,64-67, лицевой счет на квартиру л. АДРЕС,, выписку из приказа об изменении договора соц. наймал.д. 52, Договор газоснабжениял.д. 68-69, техническую документацию на газоснабжениел.д. 84-89, заявление Синицина В.А. на изменение договора наймал.д. 92 суд приходит к следующему выводу :
В соответствии со ст.25 ч.1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, площади помещения.
Судом установлено, что до реконструкции, по состоянию на 1953 г. л.д. 35/ квартира имела следующие технические характеристики : жилую площадь 22,0 кв.м./ помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подсобную площадь 4,3 кв.м., /помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общая площадь квартиры 26,3 кв.м., также имелись сени /помещение «с»/, которые не были включены в площадь квартиры. На указанную площадь, с истцом был перезаключен договор найма жилого помещения, в связи со смертью прежнего нанимателя его матери ФИО7 в соответствии с приказом Департамента имущества г.о.Самара от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года л.д. 15-18/, техником ФГУП «Ростехинвентаризация» установлена реконструкция, общая площадь квартиры стала составлять 33,10 кв.м. и увеличилась за счет помещений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 5,7 кв.м. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1,1 кв.м/ кухни и санузла/. Согласно технического заключения «Горжилпроект» л.д. 30-35/, жильцами квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в процессе эксплуатации была проведена реконструкция пристроя с перепланировкой и переустройством, выполнены следующие работы :
По периметру существующие стены пристроя со стороны помещений утеплены минераловатными плитами, обернутыми в полиэтилен, обшиты доской и оштукатурены по дранке; в одной из стен прорублен оконный проем с последующим монтажом оконного блока; вновь выполнена в деревянных конструкциях перегородка, которой выгородили помещения площадями 1,1 кв.м и 5,7 кв.м., в помещении площадью 1,1 кв.м. оборудован туалет, в котором установлены унитаз, раковина и соответственно подключены к существующим инженерным сетям; в помещении с площадью 5,7 кв.м. оборудована проходная кухня, в которой установлена 2-х конфорочная газовая плита.
В связи с тем, что истцом не представлена разрешительная документация на произведенную реконструкцию, отсутствует акт ввода в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что квартира реконструирована самовольно. Поскольку данное жилое помещение является муниципальной собственностью, решение вопроса о реконструированном помещении находится в компетенции собственника - Департамента управления имуществом г.о.Самара. Кроме того, из представленной технической документации на внутреннее газоснабжение дома по состоянию на 1958 год усматривается, что кухня с газовыми приборами установлены в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН лит АДРЕС а не в сенях. /л.д. 85/
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о сохранении квартиры в реконструированном и, перепланированном состоянии, отказ Администрации г.о.Самара является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда, по договору найма, вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации.
В соответствии со ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Судом установлено, что истец занимает квартиру, которая самовольно реконструирована, договор социального найма на квартиру/ самовольно реконструированную/ с истцом не заключен.
В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для признания за истцом права собственности в порядке приватизации на квартиру АДРЕС АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС, общей площадью 33,10 кв.м, жилой площадью 22,0 кв.м.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Синицина Валерия Аркадьевича о сохранении жилого помещения – квартиры АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС в перепланированном, реконструированным состоянии, признании права собственности в порядке приватизации на квартиру АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС, общей площадью 33,10 кв.м, жилой площадью 22,0 кв.м - оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2010 года.
В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ