Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 г. г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.
при секретаре Аравиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНМ0 по иску Штокова Дмитрия Викторовича к ЗАО «Д 2 Страхование» г. Самары о взыскании суммы страхового возмещения,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику на том основании, что 30 марта 2009 г. между ним и ЗАО «Д 2 Страхование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта, полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предметом которого являлся автомобиль ФИО6, АДРЕС, принадлежащий Истцу на праве личной собственности. В соответствии с вышеуказанным договором Ответчик принял на себя ответственность по страховым рискам «Угон/Хищение», «Ущерб» (ПОЛНОЕ КАСКО). Страховая сумма по Договору страхования соглашением сторон была установлена в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей. 09 июня 2009 г. наступил страховой случай с участием автомобиля Истца. В соответствии с условиями Правил страхования Истец своевременно в установленный договором срок обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем страховом событии и выплате страхового возмещения. Согласно Заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.07.2009г., составленного ООО «ФИО3» (по направлению Ответчика) стоимость восстановительного ремонта а/м ФИО7 без учета износа составила: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рубль. За экспертизу Истцом была оплачена сумма в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей, что подтверждается чеком об оплате. В настоящее время страховое возмещение не выплачено. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., оплату услуг по составлению отчета в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
В судебном заседании представитель истца – действующая на основании постоянной доверенности, Рахманина О.В. – исковые требования поддержала в полном объеме, изложила обстоятельства, перечисленные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ЗАО «Д2 Страхование», будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела (о чем в деле есть сведения), в суд не явился и об уважительности причин неявки суд не уведомил. Представил отзыв, в соответствии с которым согласно п.п. 2, 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.2007 г. № 4015 «Об организации страхового дела в РФ» (далее - Закон), страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно в соответствии с ГК РФ и Законом (далее Правила), содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.Г (далее Договор), в приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к данному Договору стоит подпись Страхователя Штокова Д.В., подтверждающая, что страховщик ознакомил страхователя с настоящим Договором и Правилами страхования, утвержденными Генеральным директором ЗАО «ЗАПСибЖАСО» от 04.07.2008г, которые действовали на момент заключения Договора, а также вручил их страхователю. Согласно п. 4 ст. 2 ГПК РФ задачами
судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение
гражданских дел в целях защиты и восстановления нарушенного права.
ЗАО «Д2 Страхование» не нарушала прав и законных интересов Штокова Д.В. и действовало строго в рамках законодательства и заключенного Договора. 5. В требованиях о взыскании оплаты услуг по составлению отчета, оплаты расходов за услуги представителя и оплаты государственной пошлины просит отказать в соответствие со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика ЗАО «Д 2 Страхование».
Заслушав объяснения представителя истца, действующей на основании доверенности, Рахманиной О.В., изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Отношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ», иными законами и нормативными актами регламентирующими страховую деятельность, а также договором, заключенным между сторонами, неотъемлемой частью которого являются «Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств», утвержденных приказом ответчика (далее – «Правила»).
Суд находит достоверно установленным, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права, в данном случае судом достоверно установлено, что 30 марта 2009 г. между Истцом и ЗАО «Д 2 Страхование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта л.д. 6-7), полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. 8), предметом которого являлся автомобиль ФИО8ФИО9 принадлежащий Истцу на праве личной собственности. В соответствии с вышеуказанным договором Ответчик принял на себя ответственность по страховым рискам «Угон/Хищение», «Ущерб» (ПОЛНОЕ КАСКО).
Согласно ст. 929 ГК РФ Страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязан возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. Страховая сумма по Договору страхования соглашением сторон была установлена в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 09 июня 2009 г. наступил страховой случай с участием автомобиля Истца л.д. 13-16). В силу п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с условиями Правил страхования Истец своевременно в установленный договором срок обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем страховом событии и выплате страхового возмещения л.д. 32-33). Обязательство Страховщика по выплате страхового возмещения можно считать встречным по отношению к обязательству Страхователя выполнять условия Договора страхования. Истец предоставил все необходимые документы и добросовестно выполнил все требования Ответчика. Ответчик же со своей стороны не выполнил взятые на себя обязательства по Договору страхования, а именно: не произвел выплату страхового возмещения в установленный Правилами страхования срок.
Ответчик обязан возместить Истцу ущерб в полном объеме, что соответствует сути имущественного страхования, смысл которого согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ заключается в возмещении реальных, установленных расчетным путем убытков. Согласно Отчету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНД2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству, составленному ООО «ФИО3» (по направлению Ответчика) стоимость восстановительного ремонта а/м ФИО10 1 без учета износа составила: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. л.д. 17-30). За производство указанной оценки Истцом была оплачена сумма в размере: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей, что подтверждается чеком об оплате л.д. 31).
До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Ответчик уклоняется и не выполняет свои обязательства, предусмотренные Договором, в нарушение требований ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым «обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона», «односторонний отказ от обязательств не допускается».
Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковые требования, в той части, что в заявлении истец указывает: механические повреждения ТС нанесены сильным дождем, ливнем, градом и поднятыми ветром инородными предметами, однако Договором не предусмотрен риск повреждения ТС в результате прямого воздействия стихийных бедствий, падения инородных предметов, попадания камней и т.п., согласно заключенному Договору (п. 2.1 Договора) страховым случаем по страховому риску «УЩЕРБ» признается — повреждение или уничтожение ТС или его частей в результате ДТП, противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей ТС), суд находит несостоятельными. В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законами, при этом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ, из приведенных правовых норм следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом (определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2008 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНВ08-53), при этом в указанных правовых нормах нет оснований к отказу в выплате страхового возмещения в случае повреждения ТС нанесены сильным дождем, ливнем, градом и поднятыми ветром инородными предметами. Согласно справке от 29.06.2009 г., выданной гидрометеорологическим центром, 09.06.2009 г. наблюдалось шквалистое усиление ветра, был ливень л.д. 37 оборот).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, поэтому, учитывая объем и качество юридических услуг, оказанных представителем истцу, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 10 000 руб., оплаченных за правовые услуги л.д. 35-36).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины – 2 881 руб. 45 коп. л.д. 3).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Д 2 Страхование» г. Самары в пользу Штокова Дмитрия Викторовича страховое возмещение в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., оплату услуг по составлению отчета в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН., итого подлежит взысканию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
На данное решение суда могут быть поданы кассационные жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самары.
Решение изготовлено в окончательной форме 30.07.2010 г.
Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова