РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2010 года Железнодорожный суд г. Самары
в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.
при секретаре Пименовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Маругиной В.С. к Черновой Н.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, суд
УСТАНОВИЛ
Маругина В.С., собственник ? доли в 3-комнатной квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования квартирой, взыскании материального вреда, судебных расходов, ссылаясь на следующее. На основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. она является собственником ? доли в вышеуказанной квартире. Собственником второй ? доли является ответчица Чернова Н.Г.. Ответчица отказывается пускать ее в квартиру, оскорбляет. Своими действиями она нарушает ее права собственника, в связи с чем она была вынуждена снимать квартиру, понесла затраты в сумме 8 720 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Рыжова Е.В., истица требования уточнили, отказались от взыскания расходов по оплате услуг представителя и взыскании материального вреда в размере 8 720 рублей, поддержали требования о вселении истицы и определении порядок пользования жилым помещением, установленного решением суда с прежним собственником и ответчицей. Истица пояснила, что у нее нет другого жилья, поэтому она вынуждена вселиться в квартиру, несмотря на сложные отношения с ответчицей. Они намерены разменять квартиру, так как вместе они жить не смогут. Просит определить порядок пользования квартирой: ей комнату площадью 13,30 кв.м., ответчице комнату площадью 11,20 кв.м., жилую комнату площадью 20,6 кв.м., кухню, коридор, санузел, балкон в совместное пользование. Они после заключения договора дарения приходили к ответчице, но она отказалась их впустить в квартиру, ключи у нее имеются.
Ответчица, представитель ответчицы Бурмистрова М.С. не возражали против требований о вселении и определении порядка пользования квартирой. Возражали против взыскания государственной пошлины. Решением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. был определен порядок пользования с бывшим собственником ФИО3, который подарил истице свою долю.. Пояснили суду, что действительно отказались пускать истицу в квартиру, т.к. не были уверены в том, что она является собственником квартиры. ФИО3 ее в известность о дарении не ставил, не знакомил с ответчицей. Ключи от входной двери в квартиру у истицы имеются.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства:л.д.9 свидетельство о государственной регистрации права,л.д.10 договор дарения,л.д.11 технический план квартиры,л.д.12 копия паспорта,л.д.14 свидетельство о государственной регистрации права,л.д.15-16 копия решения суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., суд приходит к выводу, что требования истицы, уточненные в судебном заседании являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия -в порядке, устанавливаемого судом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, истица является собственником ? доли в 3-комнатной квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС. Собственником второй ? доли является ответчица Чернова Н.Г.. Решением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. был определен порядок пользования квартирой между Черновой Н.Г. и ФИО3, стороны не возражали против сохранения данного порядка: Маругиной В.С. комнату площадью 13,30 кв.м., Черновой Н.Г. комнату площадью 11,20 кв.м., жилую комнату площадью 20,6 кв.м., кухню, коридор, санузел, балкон в совместное пользование.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Отдельным определением суда производство по гражданскому делу в части взыскания материального ущерба в размере 8 720 рублей прекращено, в связи с отказом истицы от заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Обязать Чернову Нину Георгиевну не чинить препятствий Маругиной Валентине Сергеевне в пользовании жилым помещением – квартирой 16 АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС.
Вселить Маругину Валентину Сергеевну в квартиру 16 АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС.
Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой 16 АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС между собственниками Маругиной Валентиной Сергеевной и Черновой Ниной Георгиевной.
Определить в единоличное пользование Маругиной Валентине Сергеевне жилую комнату площадью 13,30 кв.м.
Определить Черновой Нине Георгиевне в единоличное пользование жилую комнату площадью 11,20 кв.м.
Определить в совместное пользование Маругиной Валентине Сергеевне и Черновой Нине Георгиевне жилую комнату площадью 20,6 кв.м., места общего пользования кухню, коридор, санузел, балкон.
Взыскать с Черновой Нины Георгиевны в пользу Маругиной Валентины Сергеевны понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2010 года.
В 10 дневный срок решение может быть обжаловано в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
Судья Бойко Л.А.