РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2010 года Железнодорожный суд г.Самары
В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Пименовой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Колгановой Л.Н. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, суд
УСТАНОВИЛ
Колганова Л.Н. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок, занимаемый жилым домом и приусадебным участком по адресу АДРЕС АДРЕС, ссылаясь на следующее. На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года она получила в собственность ? долю жилого АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС, общей площадью 38,90 кв.м. Право собственности на ? долю зарегистрировано в ЕГРП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года является наследником ? доли того же дома. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года она обратилась в Министерство имущественных отношений АДРЕС за предоставлением бесплатно в собственность земельного участка площадью 1002 кв.м, однако ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года получила отказ, поскольку испрашиваемый земельный участок относится к территории общего пользования и не подлежит приватизации. Полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку участок находится в пользовании семьи с 1968 года, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома, который расположен на земельном участке площадью 969,9 кв.м. К ней, как собственнику жилого дома перешло право бессрочного пользования земельным участком от прежнего собственника дома в соответствии со ст. 35 ЗК РФ, а следовательно и право на приватизацию в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.
В судебном заседании представитель истицы Кельман Д.Г. требования уточнил, просил суд признать за истицей право собственности на земельный участок, площадью 947 кв.м, находящийся за красной линией. Изложенные в исковом заявлении доводы поддержал. Дополнил суду, что отдельного договора о предоставлении земельного участка не найдено, однако при отчуждении дома, в договоре указано про земельный участок.
Представитель ответчика-Министерство имущественных отношений Самарской области в суд не явился, представил отзыв, согласно которого в иске просил отказать, спор о праве отсутствует. Истцом не представлено доказательств предоставления в бессрочное пользование земельного участка.
Представитель третьего лица Управление Росреестра в суд не явился.
Принимая в внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства отказ Министерства имущественных отношений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА годал.д. 10, заявление о предоставление земельного участка в собственностьл.д. 11,, Договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года купли-продажи жилого дома Пыльновым Н.М.л.д. 12, свидетельство о праве на наследство по закону на ? долюл.д. 13, свидетельство о регистрации права собственности на ? долюл.д. 14, свидетельство о праве на наследство по закону/3/4 доли/л.д. 15, план – схема границ земельного участка/л.д. 26,разрешение группы по отводу земельных участков от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года на узаконение пристроя к домул.д. 55, суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п.9.1 ФЗ «О порядке регистрации прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с ч.2 ст. 271 ГК РФ, ст 35 ЗК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В связи с изложенным, суд приходит к выводу что к истице, поскольку она вступила в права наследства на жилой дом, перешло право /постоянного/ бессрочного пользования земельным участком от прежнего собственника дома отца Пыльнова Н.М., который приобрел жилой дом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, а следовательно и право на приватизацию земельного участка в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельного участка имеют граждане, собственники строений.
Границы спорного земельного участка установлены, площадь земельного участка на котором находится жилой дом за красной линией составляет 947 кв.м.
В соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Доводы ответчика о том, что в данном случае отсутствует спор о праве являются необоснованными, поскольку истица обращалась в досудебном порядке с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, ей было отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать за Колгановой Любовью Николаевной право собственности на земельный участок, площадью 947 кв.м, находящийся по адресу АДРЕС АДРЕС, занимаемый жилым домом с приусадебным участком.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2010 года.
В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ