Решение
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 г. г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.,
при секретаре Рахмановой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по исковому заявлению Бородачева Виктора Арсентьевича Бородачева Виктора Арсентьевича, Бородачева Виктора Викторовича, Бородачева Андрея Викторовича к Администрации г.о. Самара, Третьим лицам УФРС по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ФГУ «ЗКП» по Самарской области о признании права собственности на самовольно возведенный объект – индивидуальный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд, с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что они являются пользователями земельного участка общей площадью 1107,8 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС. На указанный участок у них имеются документы: Домовая книга, схематический /генеральный план/ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года; акт согласования границ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года; проект границ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. На данном участке находится жилой дом общей площадью 76,9 кв.м. /литера А/, который был возведен на месте ветхого дома для проживания семьи в 1959 году. Договор купли – продажи не сохранился, разрешение на строительство не выдавалось. В 1980 году на участке возведено второе строение индивидуального жилого дома общей площадью 110,7 кв.м., разрешение на строительство не выдавалось. В 1962 – 1980 годах на участке так же построены следующие службы и сооружения: 2 гаража сарай, баня – общей площадью 258, 8 кв.м. Бородачев В.А. проживает в вышеуказанном жилом доме с 1959 года; Бородачев В.В. с 1965 года; Бородачев Андрей Викторович – с 1968 года. Обременений объекты не имеют, лиц оспаривающих права истцов так же не имеется.
Истцы добросовестно владеют и пользуются земельным участком, жилым домом со службами и сооружениями длительное время, своевременно оплачивают все услуги.
Просят суд признать за ними право общей долевой собственности /по 1/3 доли/ на самовольно возведенный объект - индивидуальный жилой дом, состоящий из двух строений: Литера А, общей площадью 76, 9 кв.м. Литера ББ1, общей площадью 110, 7 кв.м., службы и сооружения: гаражи /литера Г, Г1/, сарай /литера С 3/, баня /литера S 5/, общей площадью 258, 8 кв.м., находящийся на земельном участке общей площадью 1107, 8 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, АДРЕС.
В ходе судебного разбирательства Бородачев А.В., представитель истцов Шепель О.М. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика Дрепа М.Г. исковые требования не признала в полном объеме. В удовлетворении просила отказать, поскольку жилое здание было возведено истцами на участке, который им не принадлежит, кроме того, в предоставлении земельного участка истцам было отказано.
Третьи лица ФГУ «ЗКП» по Самарской области в судебное заседание не явились, предоставили письменный отзыв, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Третьи лица УФРС по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав стороны, изучив материалы дела: Домовую книгу на самовольно выстроенный жилой АДРЕС по АДРЕС АДРЕС л.д.15 – 21/; технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год л.д. 22 - 54/; Заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года Первого заместителя главы г.о. Самара л.д. 58 - 59/; Проект границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН года л.д. 60 - 70/; Экспертное заключение СЭС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года л.д. 73 - 74/; экспертное заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года л.д. 75, 76 - 77/, справку о составе семьи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года л.д. 85/; квитанции л.д. 86 - 87/; справки об отсутствии задолженности л.д. 88, 89, 90, 91/, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенных для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном/бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцы являются пользователями земельного участка общей площадью 1107,8 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС. На данном участке находится жилой дом общей площадью 76,9 кв.м. /литера А/, который был возведен на месте ветхого дома для проживания семьи в 1959 году. Договор купли – продажи не сохранился, разрешение на строительство не выдавалось. В 1980 году на участке возведено второе строение индивидуального жилого дома общей площадью 110,7 кв.м., разрешение на строительство не выдавалось. В 1962 – 1980 годах на участке так же построены следующие службы и сооружения: 2 гаража сарай, баня – общей площадью 258, 8 кв.м., однако каких либо документов, свидетельствующих о выделении истцам земельного участка под постройку не предоставлено.
Истцами так же не предоставлено заключение о соответствии самовольно возведенного строения градостроительным, санитарным и техническим нормам, пожарный аудит, экологический аудит, то есть доказательства, подтверждающие, что самовольно возведенное строении не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представленные Экспертное заключение СЭС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, экспертное заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, Справка ОГПН Железнодорожного района г. Самара от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года не принимаются судом во внимание, поскольку датированы 2006 годом, а данные документы должны подтверждать фактическое состояние самовольного строения на момент рассмотрения дела. Кроме того, суд предлагал истцам предоставить документы, подтверждающие фактическое состояние самовольного строения, расположенного по адресу: Г. Самара, АДРЕС, АДРЕС, однако истцы отказались, пояснив, что в материалах дела находятся все необходимые доказательства
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для признания за истцами права собственности на жилой дом не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы истцов о том, что они проживают в доме длительное время, имеют постоянную регистрацию не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на самовольную постройку положения закона о приобретательной давности не распространяются.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бородачеву В.А., Бородачеву В.В., Бородачеву А.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 02.08.2010 года
Председательствующий: п/п Л.Ю. Колесникова
Копия верна
Судья:
Секретарь: