Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.Н.
при секретаре Петровой А.В.
с участием:
истца Очнева А.И.
представителей ответчиков – Зиминой Н.С., Миронова М.А., действующих по доверенностям,
Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Очнева А.И. к Министерству финансов РФ, УФК самарской области, ФССП России, УФССП по Самарской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
Установил:
Очнев А.И. обратился в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. судебный пристав - исполнитель ПСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС АДРЕС ФИО6 осуществляя исполнительные действия в АДРЕС АДРЕС по оценке арестованного и изъятого у него имущества, допустила нарушение его нематериальных прав и благ. Он до настоящего времени ожидаемую компенсацию не получил. На основании постановления о наложении ареста на имущество, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. приставом были составлены акты; описи, ареста и изъятия принадлежащего имущества: автомашины НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, автомагнитолы «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», а/м колонки «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», 2 массажных ковриков, сотовый телефон NOKIA», газового оборудования, электрического и ножного насосов, набора инструментов из 18 предметов, запаски, знака аварийной остановки, аптечки. Согласно акту описи и ареста имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. предварительная оценка а/м с учетом технических повреждений, перечисленных в акте - составила НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей, сотового телефона - 50 рублей, оценка иного перечисленного в акте имущества не произведена. Кроме того, в бензобаке было 25 литров бензина, на а/м был установлен фаркоп, в салоне была установлена антенна для автомагнитолы, что вообще не нашло отражения в акте. Сотовый телефон им был приобретен за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
рублей и находился в пользовании только 8 месяцев. Рыночная стоимость а/м НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. составляла НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН тыс. рублей. Пробег его автомобиля, наличие на а/м антенны, фаркопа. топлива в бензобаке, пристав не проверяла. В предварительную оценку автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей - она включила все имущество, которое в нем находилось и отражено в акте, за исключением сотового телефона. Оценивая сотовый телефон в 50 рублей, она исходила из того, что при изъятии им был разбит корпус, находился ли после этого телефон в рабочем состоянии она не проверяла, так как передала все имущество на хранение представителю торгующей организации ФИО1. Полагает, что действия пристава по описи, аресту и изъятию автомобиля следует, что действия пристава не соответствовали требованиям закона и нарушили его права и законные интересы, связанные с размером возмещения сумм, взысканных с него в пользу ФИО5 на основании судебных решений. Считает что ему причинен имущественный вред в виде упущенной выгоды, моральный вред в виде наличия причинной связи между неправомерными действиями – нарушением неимущественного права – нарушение психического благополучия (возникновение страданий) Просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей, упущенную выгоду - неполученные доходы в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей, судебные расходы возложить на ответчика.
Представитель УФК по Самарской области действующий в интересах Министерства финансов РФ, с предъявленными требованиями не согласился, заявил ходатайство о прекращении гражданского дела по иску Очнева А.И. в связи с пропуском обращения в суд, предоставив отзыв на заявленные требования.
Представитель УФССП по Самарской области с заявленными требованиями не согласилась, заявила ходатайство о прекращении гражданского дела по иску Очнева А.И. в связи с пропуском обращения в суд, предоставив отзыв на заявленные требования.
Суд выслушав объяснения сторон, исследовав обстоятельства пропуска срока исковой давности и обращения в суд, полагает в удовлетворении заявленных требований отказать.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).
В силу ст. 205 ГК РФ «В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности».
Очневым А.И. в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока.
В силу ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
В судебном заседании установлено, что исполнительные действия по оценке имущества истца осуществлялись ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года л.д.7-8). Акты описи и ареста имущества, изъятия арестованного имущества составлены судебным приставом-исполнителем также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. На действия судебного пристава исполнителя Очневым А.И. была подана жалоба. Судами первой и кассационной инстанции действия судебного пристава - исполнителя ФИО7 признаны законны, что подтверждается ответом прокуратуры Самарской области на обращение Очнева А.И. л.д.12).
Представленные суду листки нетрудоспособности Очневым А.И. за период с 2005 года по 2010 год л.д.14-19, 27-33), носят периодический характер, режим лечения амбулаторный, и не доказывают что все заболевания были тяжкими, которые препятствовали своевременному обращению в суд.
В соответствии с п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. №15 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 197 ГК РФ определяет, что срок исковой давности продолжительностью в три года подлежит применению в виде общего правила, если для соответствующего требования не установлен специальный срок. Гражданский кодекс исходит из того, что такой специальный срок может быть установлен только законом. Требования о возмещении убытков, причиненных государственным органом или органом местного самоуправления, являются гражданско-правовыми, хотя их основанием служат действия (бездействие) в сфере управления, поэтому к данным правоотношениям применяется общий срок исковой давности.
Также истец предъявляет требования о компенсации причиненного ему морального вреда.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10, в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или сроки обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Срок на оспаривания действий судебного пристава исполнителя в соответствии с частью 1 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.06.1997 года №119-ФЗ (акт описи и ареста имущества был составлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года) составляет 10 дней со дня совершения действий.
При таких обстоятельствах суд полагает, что Очневым А.И. пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, доказательств, подтверждающих обстоятельство пропуска срока по уважительным причинам суду не предоставлены.
Требования Очнева А.И. о компенсации морального вреда вытекают из обстоятельств нарушения судебным приставом – исполнителем требований закона. Но судом действия судебного пристава – исполнителя
Исходя из изложенного суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела (часть 6 ст. 152 ГПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 ст. 152, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья
Решил:
В удовлетворении требований Очнева А.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
Председательствующий А.Н. Колесников