Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Самара 27 июля 2010 г.
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.
при секретаре Аравиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
по иску Зуева Леонида Владимировича к Силковой Наталье Вячеславовне и третьему лицу УФМС по Самарской области о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта;
по встречным исковым требованиям Силковой Натальи Вячеславовны к Зуеву Леониду Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Зуев Л.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчице на том основании, что является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 30,40 кв.м, находящейся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС АДРЕС АДРЕС АДРЕС, АДРЕС. Вместе с Зуевым Л.В. по указанному адресу с 2001 г. зарегистрирована Силкова Н.В. Зуев Л.В. в настоящее время проживает в своей квартире. Силкова Н.В. никогда не вселялась в его квартиру, своего имущества в ней не имеет, до настоящего времени Зуев Л.В. самостоятельно несет бремя содержания своей квартиры, общего хозяйства с Силковой Н.В. не ведет, регистрация Силковой Н.В. в указанной квартире носит формальный характер.
В связи с чем, истец считает, что Силковой Н.В. права пользования его квартирой приобретено не было.
В настоящее время у Зуева Л.В. сложились определенные жизненные обстоятельства, и регистрация в принадлежащей ему квартире постороннего человека препятствует в распоряжении его собственностью. Силкова Н.В. проживает у своей матери ФИО4 по адресу: АДРЕС АДРЕС АДРЕС АДРЕС. Они совместно несут обязанность по содержанию данной квартиры и ведут совместное хозяйство, на просьбу Зуева Л.В. о снятии с регистрационного учета из его квартиры Силкова Н.В. ответила отказом. Местом жительства Силковой Н.В. является та квартира, где она проживает в настоящее время, что мешает Силковой Н.В. зарегистрироваться по месту жительства – Зуеву Л.В. неизвестно.
Силкова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанными встречными исковыми требованиями к Зуеву Л.В. на том основании, что Силкова Н.В. зарегистрирована со 02.06.2001 г. по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, где в сентябре 2005 г. Силковой Н.В. был осуществлен капитальный ремонт жилого помещения (кухни, сан. узла, коридора). Стоимость приобретенных Силковой Н.В. строительных материалов составила НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп.; стоимость ремонтных работ составила НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., итого стоимость ремонта составила: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Кроме того, в период с июня 2006 г. по апрель 2007 г. включительно, т.е. 11 месяцев Силковой Н.В. оплачивались услуги сиделки в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ежемесячно, итого НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб.
Осуществление Силковой Н.В. в квартире ремонта, оплата услуг сиделки было обусловлено наличием у Силковой Н.В. постоянной регистрации по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, и её желанием вселиться в квартиру.
В связи с обращением Зуева Л.В. в суд с исковым заявлением о признании Силковой Н.В. не приобретшей права пользования жилым помещением и снятием её с регистрационного учета, она понесла значительные убытки, связанные с ремонтом жилого помещения в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп. и оплатой услуг сиделки в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. Таким образом, Силкова Н.В. считает, что Зуев Л.В. путем введения ФИО2 в заблуждение относительно его намерений по предоставлению ей постоянной регистрации по адресу: АДРЕС АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, с последующим вселением её в жилое помещение вынудил Силкову Н.В. понести значительные расходы по ремонту принадлежащего ему на праве собственности за счёт Силковой Н.В. и по оплате услуг сиделки.
Осуществляя ремонт жилого помещения, Силкова Н.В. ошибочно предполагала, что действовала в своих интересах, что привело к неосновательному обогащению Зуева Л.В.
Силкова Н.В. также считает необходимым взыскать с Зуева Л.В. компенсацию морального вреда в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Неделина Л.М. исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на удовлетворении исковых требований, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении; встречные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречные исковые требования.
Ответчица Силкова Н.В. исковые требования не признала, встречные исковые требования подержала, настаивала на удовлетворении, изложила обстоятельства, перечисленные во встречном исковом заявлении.
Представитель ответчицы, действующая на основании доверенности, Трегубова М.А. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, подтвердила обстоятельства, изложенные во встречных исковых требованиях.
Выслушав пояснения представителя истца, действующей на основании доверенности, Неделиной Л.М., ответчицы, представителя ответчицы, действующей на основании доверенности, Трегубовой М.А., заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Зуева Л.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Силковой Н.В. не подлежащими удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Зуев Л.В. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 30,40 кв.м, находящейся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС АДРЕС АДРЕС АДРЕС, АДРЕС, как следует из Свидетельства о государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного Управлением Федеральной регистрационной службой по Самарской области 23.04.2010 г. л.д. 8).
Вместе с Зуевым Л.В. по указанному адресу с 02.06.2001 г. зарегистрирована внучка ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. рождения л.д. 7).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между Зуевым Л.В. и Силковой Н.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (рента) и с момента его государственной регистрации с 30 мая 2007 г. по 23 апреля 2010 г. включительно Силкова Н.В. являлась собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. решением суда АДРЕС АДРЕС вышеуказанный договор был расторгнут на том основании, что Силковой Н.В. не исполнялись взятые на себя по договору обязательства.
Решением суда АДРЕС АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., вступившим в законную силу, установлено, что Силкова Н.В. фактически с момента государственной регистрации договора не выполняла взятые на себя обязательства должным образом, после заключения договора ренты Зуева Л.В. навещала мать Силковой Н.В. и её сестра, какой-либо помощи со стороны Силковой Н.В. не оказывалось, с июня 2009 г. Силкова Н.В. вообще прекратила какое-либо общение с Зуевым Л.В. – таким образом, установлено, что Силкова Н.В. в квартире Зуева Л.В. практически не появлялась с апреля 2007 г. по настоящее время.
Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ «Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции».
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».
Свидетель ФИО8 показала, что Зуева Л.В. знает около семи лет, он общается с матерью свидетеля. Федорова С.В. бывает у Зуева Л.В. один-два раза в неделю, он просит заплатить ему за квартиру, купить продукты, ответчица от него отказалась. В квартире лет шесть назад был сделан ремонт, по инициативе Силковой Н.В. На время ремонта ответчица привозила Зуева Л.В. в деревню. Зуев Л.В. говорил, что не хотел ремонта. Вещей ответчицы в квартире нет. За истцом осуществляют уход ФИО8, её мать ФИО7 и соц.работник. Со слов истца знает, что ответчица в его квартире никогда не проживала
Свидетель ФИО9, проживающая по адресу: АДРЕС АДРЕС АДРЕС АДРЕС, пояснила, что знает Зуева Л.В. с 1995 г., Силкова Н.В. с ним никогда не проживала. К Зуеву Л.В. периодически приезжает ФИО7, которая за ним ухаживает, видела, как ФИО7 возила на коляске Зуева Л.В. на улице, сейчас Зуев Л.В. выходит на улицу на костылях, ему помогает ФИО7 Со слов Зуева Л.В. свидетелю ФИО9 известно, что ФИО7 хорошая знакомая его жены. ФИО10 ей знакома, проживала на 2-м этаже, в настоящее время там живет её мать, ФИО10 не живет там 3-4 года. Свидетель ФИО9 в период с 2001 г. по 2009 г. бывала в квартире Зуева Л.В. раз в неделю, в две недели, покупала продукты по его просьбе.
Свидетель ФИО7 показала, что Зуева Л.В. знает около 50 лет, когда стала ездить к Зуеву Л.В., то вещей Силковой Н.В. не было в квартире, потом Силкова Н.В. от него отказалась. ФИО7 навещает Зуева Л.В. 2-3 раза в неделю. Силкова Н.В. приходила к Зуеву Л.В., но у него не осталась. Силкова Н.В. делала в квартире Зуева Л.В. ремонт, Зуев Л.В. находился у ФИО7 в деревне, когда приехал назад, то ремонт еще не закончился, Силкова Н.В. просила, чтобы Зуев Л.В. у неё пожил. Силкова Н.В. оформляла ренту, ключи от квартиры были у Силковой Н.В. ФИО7 навещает Зуева Л.В. 5-6 лет, а сейчас ходит соцработник 2 раза в неделю. Вещей Силковой Н.В. в квартире нет. ФИО7 проветривала шкаф от моли, вещей Силковой Н.В. не было, только старческие вещи. В квартире старый диван, кровать, 2-3 стула, посуда вся Зуева Л.В., ФИО7 помогает Зуеву Л.В. по дому, покупает молоко, Зуев Л.В. не оплачивает её услуги. ФИО7 известно со слов Зуева Д.В., что Силкова Н.В. просила его продать квартиру, так как она купила квартиру, а денег на ремонт не было, но Зуев Л.В. отказался продавать квартиру. Зуев Л.В. также звонит дочери ФИО7, она к нему приходит помогать.
Свидетель ФИО13 показал, что с осени 2005 г. знает Зуева Л.В., в его квартире производили ремонт, Силкова Н.В. также ему известна, в квартире на АДРЕС производил ремонт «под ключ», кроме комнаты, в сентябре-октябре 2005 г., деньги за ремонт отдавала Наталья Силкова, во время ремонта Зуев Л.В. то уходил, то приходил, где он был – ФИО13 не знает, когда приходил Зуев Л.В., то он то говорил «спасибо», то – «зачем это надо». Материалы Зуев Л.В. не выбирал – только Наталья, ключи от квартиры ФИО13 давала Наталья.
Свидетель ФИО15 показала, что по просьбе Силковой Н.В. производила уборку в квартире после ремонта кухни, коридора, ванной, Зуев Л.В. не возражал. Сначала, когда приходила ФИО15, то были строители и Наталья, а затем – уже один Зуев Л.В. Свидетелю ФИО15 известно, что по их согласию Силкова Н.В. делала ремонт, она была в силах сделать ремонт, между Зуевым Л.В. и Силковой Н.В. были хорошие отношения, Зуев Н.В. хвалился, что у него хорошая внучка.
Свидетель ФИО10 показала, что Зуева Л.В. и Силкову Н.В. знает с детства, Силкова Н.В. в 2005 г. жила у Зуева Л.В., видела, что Наталья была в квартире каждый день во время ремонта. Наталья говорила ФИО10, что ухаживает за Зуевым Л.В.
В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО16 показала, что познакомилась с Силковой Н.В. в 2006 г., считает, что в период с 2006 г. по 2008 г. Силкова Н.Г. проживала у своего деда на АДРЕС в АДРЕС, так как они в этот период общались, вместе сгуляли с собаками, ФИО16 заходила в указанную квартиру, в туалет, видела, где произведен хороший ремонт, в 2007-2008 г.г. при посещении указанной квартиры Зуева Л.В. не видела. ФИО16 видела нижнее бельё Силковой Н.В. в ванной комнате в указанной квартире.
Свидетель ФИО4 показала, что Зуев Л.В. приходится ей отчимом, Силкова Н.В. – её дочь, которая прописалась в АДРЕС АДРЕС по АДРЕС АДРЕС в 2001 г., так как была договоренность, что она будет заботиться о Зуеве Л.В., Силкова Н.В. периодически жила у Зуева Л.В., когда была одна, хотела устроить личную жизнь. По просьбе Зуева Л.В. Силкова Н.В. поменяла трубы, сделала ремонт, 3 недели Зуев Л.В. жил у ФИО4, ездил, контролировал ремонт. В 2006 г. Силкова Н.В. наняла сиделку, когда Зуеву Л.В. отрезали ногу. С мая 2007 г. за Зуевым Л.В. стала ухаживать ФИО4, потом её младшая дочь, за что Силкова Н.В. им платила деньги, так как она хорошо получала. Силкова Н.В. с августа по октябрь 2006 г. жила у Зуева Л.В., также в мае 2009 г., другие периоды ФИО4 не помнит, они вели совместное хозяйство, вместе готовили, Силкова Н.В. покупала продукты.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Силкова Н.В. в квартиру Зуева Л.В. не вселялась, мер ко вселению не предпринимала, какого-либо имущества, принадлежащего Силковой Н.В., в данной квартире не имеется.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».
Сам по себе факт регистрации Силковой Н.В. в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является лишь административным актом.
При указанных обстоятельствах квартира Зуева Л.В. не является местом проживания Силковой Н.В.
Согласно ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком Силковой Н.В. нарушаются права Зуева Л.В. как собственника квартиры, как следует из пояснений представителя истца, действующей на основании доверенности, ФИО5, поддержавшей доводы, изложенные в исковом заявлении, в настоящее время у Зуева Л.В. сложились определенные жизненные обстоятельства, и регистрация в принадлежащей ему квартире постороннего человека препятствует в распоряжении своей собственностью.
Силкова Л.В., не проживая в АДРЕС АДРЕС по АДРЕС АДРЕС, сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Показания свидетеля ФИО16 в той части, что при посещении квартиры Зуева Л.В. видела находящееся в ванной комнате нижнее бельё Силковой Н.В., суд находит несостоятельным, поскольку свидетель ФИО16 не пояснила, по каким индивидуальным признакам она определила, что нижнее бельё принадлежит именно Силковой Н.В. У суда имеются основания сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО16 поскольку показания указанного свидетеля в той части, что Силкова Н.В. проживала в квартире Зуева Л.В. в 2006-2008 г. противоречат показаниям ответчицы, которая пояснила суду, что в конце октября 2006 г. переехала от Зуева Л.В. и стала проживать на АДРЕС указанных обстоятельствах суд оценивает показания свидетеля ФИО16 критически.
У суда имеются основания сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО4 Так, в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4 показала, что за уход за Зуевым Л.В. Силкова Н.В. ей платила деньги, на что она ей составляла расписки. Однако, как следует из решения суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., вступившего в законную силу, Силкова Н.В. « … несла расходы по оплате услуг по уходу её матери и сестре. Вместе с тем, ею не представлено каких-либо доказательств … Допрошенные свидетели ФИО4 … подтвердили доводы ответчицы, что они по её просьбе оказывали помощь Зуеву Л.В. по её просьбе за плату, которую она осуществляла им. Однако, каких-либо договоров не представлено, подтверждений оплаты не имеется …». При указанных обстоятельствах суд критически расценивает показания свидетеля ФИО4 и представленные копии расписок о получении денежных средств, поскольку указанные расписки не были представлены, ни ответчица, ни свидетели на их существование не ссылались при рассмотрении гражданского дела, по которому ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. вынесено решение.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Силкова Н.В. в квартире Зуева Л.В. не проживала и не проживает, фактически в квартиру не вселялась, проживала по другим адресам, коммунальные платежи не оплачивала, совместное хозяйство с Зуевым Л.В. не вела – в ходе судебного разбирательства не добыто тому доказательств. Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтвердили, что Силкова Н.В. не проживает в квартире Зуева Л.В., её имущество в квартире отсутствует. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, которые не состоят со сторонами в каких-либо отношениях, ФИО7 хорошо знала жену Зуева Л.В., в какой-либо заинтересованности в исходе дела указанные свидетели не замечены.
У суда имеются основания сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО10, поскольку её показания в той части, что она проживает в одном доме с Зуевым Л.В. опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, которая является соседкой Зуева Л.В. и матери ФИО10, со слов ФИО9 установлено, что ФИО10 в доме не проживает уже 3-4 года, там проживает мать ФИО10, к которой последняя периодически приходит.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ обязанность по содержанию имущества возложена на собственника помещений.
В сентябре 2005 г. собственником АДРЕС АДРЕС по АДРЕС АДРЕС являлся Зуев Л.В., бремя по содержанию имущества или его части может быть переложена на лицо, не являющееся собственником, по договору или в силу закона. При указанных обстоятельствах у Силковой Н.В. обязанности в проведении ремонта в квартире у неё не возникало, договора или иного соглашения, предусматривающего необходимость проведения ремонта в сентябре 2005 г., между Зуевым Л.В. и Силковой Н.В. не заключалось, своего согласия на проведение ремонта Зуев Л.В. не давал.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО13 Так, свидетель ФИО8 показала, что Зуев Л.В. ремонта не хотел, ремонт производился по инициативе Силковой Н.В. На время ремонта ответчица привозила Зуева Л.В. в деревню. Свидетель ФИО7 показала, что когда Силкова Н.В. делала в квартире Зуева Л.В. ремонт, Зуев Л.В. находился у ФИО7 в деревне, когда приехал назад, то ремонт еще не закончился, Силкова Н.В. просила, чтобы Зуев Л.В. у неё пожил. Свидетель ФИО13 показал, что в квартире Зуева Л.В. производили ремонт, деньги за ремонт отдавала Наталья Силкова, во время ремонта Зуев Л.В. то уходил, то приходил, где он был – ФИО13 не знает, когда приходил Зуев Л.В., то он то говорил «спасибо», то – «зачем это надо». Материалы Зуев Л.В. не выбирал – только Наталья, ключи от квартиры ФИО13 давала Наталья.
У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО13, которые не являются родственниками Зуева Л.В., в ходе судебного разбирательства не установлена их заинтересованность в исходе дела.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Зуев Л.В. ход ремонта не контролировал, оплату ремонта не производил, строительные материалы для ремонта не выбирал и не приобретал, денежных средств для приобретения строительных материалов не передавал, рабочих не нанимал, объём ремонтных работ не оговаривал, во время ремонта находился вне квартиры, Силкова Н.В. в отсутствие Зуева Л.В. провела ремонтные работы.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ «По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его». В обоснование своих встречных исковых требований Силковой Н.В. представлен суду Договор подряда на производство ремонтно-строительных работ, в соответствии с п. 3.10 которого «Заказчик производит расчет с Подрядчиком по факту выполнения работ или отдельного этапа работ не позднее 5 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. Однако отсутствует акт сдачи ремонтно-строительных работ, свидетельствующий о выполненных работах, что противоречит требованиям ГК РФ, предусматривающим общие положения о подряде. Какого-либо заключения, свидетельствующего о том, что все те работы, которые перечислены в Приложении к договору подряда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., были осуществлены в квартире Зуева Л.В. – суду также не представлено, что позволяет суду сомневаться в наличии в действительности всех тех работ, которые перечислены в указанном Приложении, поскольку, как следует из Приложения к договору подряда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. – Сметы строительно-ремонтных работ, стоимость указанных работ одним из пунктов работ включает в себя уборку во время ремонта стоимостью 1 200 руб., в то время, как свидетель ФИО15 показала, что по просьбе Силковой Н.В. производила уборку в квартире после ремонта кухни, коридора, ванной, за что та ей оплачивала, следовательно, уборка во время ремонта стоимостью 1 200 руб. не должна быть оплачена Силковой Н.В., однако последняя встречные исковые требования поддержала в полном объёме.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Силковой Н.В. по встречным исковым требования не представлено суду доказательств, подтверждающих произведенную ею оплату за строительно-ремонтные работы – отсутствуют какие-либо квитанции, кассовые чеки, расписки о получении денежных средств.
В обоснование своих встречных исковых требований Силковой Н.В. суду представлены токарные чеки, свидетельствующие о приобретении строительных материалов, однако, доказательств, подтверждающих, что именно данные строительные материалы использовались Силковой Н.В. при ремонте квартиру Зуева Л.В., суду не представлено.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что производство ремонта в квартире Зуева Л.В. и заключение договора с сиделкой для Зуева Л.В. осуществлены по инициативе Силковой Н.В. как исключительная помощь, оказанная Силковой Н.В. добровольно до заключения Договора ренты с Зуевым Л.В. Доказательств того, что Зуев Л.В. давал своё согласие на производство ремонта в его квартире и требовал сиделку для ухода за ним, - в ходе судебного разбирательства не добыто.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 разъясняет, что суду следует установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также какие физические и нравственные страдания перенесены потерпевшим.
Ответчица Силкова Н.В., требуя с Зуева Л.В. во встречном исковом заявлении компенсации ей морального вреда в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., не приводит никаких доказательств причинения ей нравственных и физических страданий действиями (бездействиями) Зуева Л.В.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зуева Леонида Владимировича к Силковой Наталье Вячеславовне и третьему лицу УФМС по Самарской области о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.
Силкову Наталью Вячеславовну, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. рождения, уроженку АДРЕС, признать не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС.
Силкову Наталью Вячеславовну, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. рождения, уроженку АДРЕС, снять с регистрационного учёта по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС.
Встречные исковые требования Силковой Натальи Вячеславовны к Зуеву Леониду Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп. и компенсации морального вреда в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. оставить без удовлетворения.
На данное решение суда могут быть поданы кассационные жалоба и представление в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного районного суда г. Самара.
Решение изготовлено в окончательной форме 02.08.2010 г.
Председательствующий (подпись) Емельянова Е.Н.