ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
при секретаре – Сиваковой Н.А.,
с участием – истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску – Леоновой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав следующее, - истец работал у ответчика с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в должности директора. Трудовой договор был расторгнут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в тот же день истица получила на руки трудовую книжку. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Однако после увольнения по настоящее время окончательный расчет с ней произведен не был (не выплачена заработная плата с марта 2009 года по январь 2010 года. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки. Рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Кроме того, истец считает, что указанными действиями ответчика ему был причинен моральный вред. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу: 1) 83 099 рублей - в счет невыплаченной заработной платы за период с марта 2009 года по январь 2010 года; 2) денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 163 рублей; 3) 15 000 рублей – в счет компенсации морального вреда.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настоял на них и дал объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, а также согласился на производство по делу в заочном порядке.
Представителя ответчика, будучи надлежащим образом извещенным как по адресу указанному в учредительных документах, так и по месту жительства директора и единственного участника ООО – в одном лице, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, поэтому судом было вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.
Заслушав объяснения истицы и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
· В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан в день увольнения выплатить работнику все причитающиеся суммы, то есть требования истца о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выплаты истице заработной платы за указанный ее период, а бремя доказывания данного обстоятельства лежит именно на работодателе.
· Сумма задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, подтверждается соответствующей справками формы 2-НДФЛ выданными самим ответчиком, согласно которых ответчиком к выплате истцу в период с марта 2009 года по январь 2010 года были начислены следующие суммы: в марте 8000 рублей, в апреле 8524,07; в мае- 7578,95 рублей; в июне – 8000 рублей; в июле – 8 329,6 рублей; в августе – 8000 рублей; в сентябре 8000 рублей; в октябре – 8000 рублей; в ноябре – 8000 рублей; в декабре – 8000 рублей; в январе – 2666,67 рублей, а всего истцу было начислено 83 099 рублей, поэтому суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца - 83 099 рублей - в счет начисленной, но невыплаченной заработной платы за указанный период.
· В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении срока оплаты работодатель обязан выплатить сумму долга с процентами (денежной компенсацией) не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты, то есть требования истца и в данной части законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Расчет суммы процентов истцом произведен правильно и ответчиком не оспаривался, поэтому суд находит его достоверным и необходимым взыскать с ответчика в пользу истца – 3 163 рубля – в счет процентов за задержку выплат.
· В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации лишь в случаях предусмотренных законом. Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда причиненного работнику работодателем в результате ущемления его прав, в том числе и имущественных (что прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года, в действующей редакции), поэтому в данной части исковые требования подлежат удовлетворению, однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ принимая во внимание степень вины ответчика и конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда – 1 000 рублей.
· Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, должна быть взыскана с ответчика, пропорционально удовлетворенной части требований, то есть необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину – в доход государства, в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при цене иска – 87 262 рублей, то есть в сумме 2 817 рублей 86 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 и 237 ГПК РФ,
р е ш и л :
· Иск Леоновой Н.А. удовлетворить частично и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющего местонахождение – АДРЕС АДРЕС) в её пользу – 83 099 рублей - в счет невыплаченной заработной платы за период с марта 2009 года по январь 2010 года, 3 163 рубля – в счет процентов за задержку выплат и 1 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, то есть всего 87 262 (восемьдесят семь тысяч двести шестьдесят два) рубля.
· Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеющего местонахождение – АДРЕС АДРЕС) в доход государства – государственную пошлину в сумме 2817 (две тысячи восемьсот семнадцать) рублей 86 копеек.
· В удовлетворении иска – в остальной части - Леоновой Н.А. – о т к а з а т ь.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд города Самары заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней, со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено – 3 августа 2010 года
СУДЬЯ А.А. Евдокименко