ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2010 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
при секретаре – Сиваковой Н.А.,
с участием – представителя истца – Белова М.И. (действующего на основании доверенности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску – общества с ограниченной ответственностью «Ракита-Мастер» к Семиненко Д.Е. о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав следующее, - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года ООО «Ракита - Мастер» выполнило работы по ремонту автомобиля марки «ФИО5», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Семиненко Д.Е. Работы выполнялись на основании заказ – нарядов1) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНРМ00000325 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года стоимость работ 78 152 рубля; 2) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНРМ00000613 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года стоимость работ 135 660 рублей; 3) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНРМ00001002 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года стоимость работ 17 070 рублей. Работы по ремонту указанного транспортного средства Ответчика были им приняты в полном объеме, без замечаний и претензий о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты об оказании услуг. Несмотря на выполнение истцом взятых на себя обязательств по оказанию услуг по ремонту транспортного средства, встречное обязательство ответчика по оплате оказанных услуг в полном объеме выполнено не было. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 120 812 рублей. Именно указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика следующие денежные суммы: 1) 120 812 рублей в счет задолженности по оплате стоимости работ по договорам подряда; 2) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере - 3 616 рублей. Далее она дала пояснения объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 235 ГПК РФ выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения уточненных исковых требований по следующим основаниям.
· Суд находит достоверно установленным, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между сторонами был заключен договор (оформленный заявкой по заказ-нарядам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНРМ00000325 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года стоимость работ 78 152 рубля; 2) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНРМ00000613 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года стоимость работ 135 660 рублей; 3) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНРМ00001002 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года стоимость работ 17 070 рублей) на выполнение ремонта автомобиля марки «ФИО7 ФИО6», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по своей юридической природе заявка указанный договор является договором подряда.
· Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Из представленного в суд истцом заказ-нарядов л.д.7, 9, 12) следует, что ответчик, как заказчик в подтверждение своих обязательств по договору обязался обеспечить приемку выполненных работ (оказанных услуг) и их полную оплату, между истцом и ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года было составлено соглашение о погашении задолженности, была согласована стоимость ремонта, которая составила 213 812 рублей.
· Как следует из материалов дела, в соответствии с заказ – нарядом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНРМ00000613 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года и акта об оказании услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНРМ00000613ответчиком была оплачена сумма в размере 21 848 рублей вместо 135 660 рублей и согласно заказ – наряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНРМ00001002 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года и акта об оказании услуг ответчиком было оплачено 10 070 рублей.
· С учетом указанного суд находит установленным, что истцом обязательства по заключенному между сторонами договору подряда исполнены в полном объеме между тем ответчик свои обязательства по оплате стоимости выполненных работ до настоящего времени в полном объеме не исполнил, и доказательств обратного суду не представил. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Поэтому требований истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности оплаты стоимости выполненных работ по договору подряда суд находит законными и обоснованными
· Расчет задолженности истцом произведен правильно, с учетом оплаченных ответчиком сумм по договорам подряда в соответствии с заказ – нарядами, с учетом суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца – в счет задолженности по оплате стоимости работ по договорам подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНРМ00000613 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНРМ00001002 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. -120 812 рублей.
· В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, в счет возмещения судебных расходов по настоящему делу, оплаченной им при подаче искового заявления - государственной пошлины, в сумме 3 616 рублей, то есть в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ для имущественных исков при цене иска 120 812 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 и 237 ГПК РФ,
р е ш и л :
· Иск общества с ограниченной ответственностью «Ракита-Мастер» - удовлетворить и взыскать с Семиненко Д.Е. (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС района АДРЕС, зарегистрированного по адресу - АДРЕС АДРЕѫ»-12) в пользу ООО «Ракита-Мастер» - 120 812 рублей – в счет задолженности по оплате стоимости работ по договорам подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНРМ00000325 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНРМ00000613 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНРМ00001002 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года и 3 616 рублей – в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, то есть всего 124428 (сто двадцать четыре тысячи четыреста двадцать восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд города Самары заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней, со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено – 5 августа 2010 года
СУДЬЯ А.А. Евдокименко