Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 августа 2010 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
при секретаре – Сиваковой Н.А.,
с участием – представителя истца – Федурце А.П. (действующей на основании доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, удостоверенной нотариусом АДРЕС – ФИО3, зарегистрированной в реестре за номером 1258Д),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску – Иерусалимова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЕДИНСТВО-СТРОЙ» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки за неисполнения обязательств по договору и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований, указав следующее, - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между сторонами заключен договор о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом в границах улиц АДРЕС в городе Самаре. Предметом договора является передача прав по долевому участию в строительстве жилья в жилом доме по указанному адресу, в виде двухкомнатной квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 13-м этаже, общей площадью 68,69 кв.м.. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме - уплатил обусловленную договором сумму в размере 1 180 640 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному – кассовому ордеру. Пунктом 5.1 договора предусмотрен срок завершения работ – 2 квартал 2009 года. Однако ответчик указанных обязательств до настоящего времени не исполнил. На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 180 640 рублей, полученные по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 1 180 640 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также возместить истцу расходы по оформлению доверенности представителю и оплату услуг представителя в общей сумме 20 540 рублей.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика будучи надлежаще извещенным о дне и месте рассмотрения дела (о чем в деле имеются сведения) в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
· суд находит достоверно установленными в ходе судебного разбирательства следующие обстоятельства: 1) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между сторонами заключен договор о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома в границах улиц: АДРЕС, предметом договора является передача прав по долевому участию в строительстве жилья в жилом доме по указанному адресу, в виде двухкомнатной квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 13-м этаже, общей площадью 68,69 кв.м.; 2) пунктом 5.1 договора предусмотрен срок завершения работ – 2 квартал 2009 года; 3) до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства и не завершил строительства, доказательств обратного ответчиком не представлено; 4) истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в письменной форме обратился к ответчику с требованием вернуть фактически уплаченные денежные средства, а также возместить убытки в сумме 1 208 957 рублей 36 копеек.
· в соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 9 федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, а в соответствии с ч.2 ст. 9 Закона застройщик (ответчик по делу) в случае расторжения договора по основаниям предусмотренным ч.1 настоящей статьи в течение 20 рабочих дней обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств, до дня их возврата, а если участником долевого строительства является гражданин, указные проценты уплачиваются в двойном размере;
· следовательно требования истца законны и обоснованы и необходимо расторгнуть договор заключенный между сторонами и взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченную им ответчику по данному договору;
· проценты взыскание которых установлено ч. 2 ст. 9 указанного Закона, по своей юридической природе являются неустойкой за неисполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, следовательно, в данной части отношения между сторонами регулируются параграфом 2 главы 23 ГК РФ «Неустойка», и в соответствии со ст. 330, 331 и 333 ГК РФ требования истца в данной части суд также считает законными и обоснованными, поскольку неустойка определена законом, и заключения письменного соглашения о неустойке в данном случае не требовалось, при этом суд находит, что расчет периода задолженности и суммы неустойки, истцом произведен правильно в соответствии с законом, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит, что размер неустойки требуемой истицей несоразмерен нарушенным ответчиком обязательствам, поэтому в соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 20 000 рублей;
· кроме того, если выдача разрешения на строительство указанного в договоре объекта недвижимости имело место до вступления в силу федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», требования истца о расторжении договора законны на основании ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком, а требования истца о взыскании неустойки законны, поскольку в соответствии с пунктом 3 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором срока выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены выполнения работы, а факт просрочки исполнения договора ответчиком установлен судом достоверно;
· в соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, учитывая конкретные обстоятельства дела и объем услуг представителя, поэтому, учитывая объем и качество юридических услуг оказанных представителем истцу суд считает разумным пределом возмещения расходов по оплате услуг представителя ему - 5000 рублей;
· В соответствии, со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся суммы подлежащие выплате экспертам и иные признанные судом необходимыми расходы, поэтому расходы истца в сумме 540 рублей по оформлению доверенности представителю, суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением дела и считает необходимым присудить истцу указанные судебные расходы с ответчика.
· в соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, в данном случае требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ принимая во внимание степень вины ответчика и конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда - 5 000 рублей;
· в соответствии со ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;
· в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере предусмотренном ст. 333.19 НК РФ для имущественных исков при цене иска 1 211 175 рублей, то есть в сумме 14 255 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
· Иск Иерусалимова А.В. удовлетворить частично, расторгнуть – договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О долевом участии в инвестировании строительства жилого многоэтажного дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом в границах улиц: АДРЕС г. Самара» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕДИНСТВО-СТРОЙ» (ОГРН-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – город Самара, АДРЕС, АДРЕС) в его пользу – 1 180 640 рублей – в счет возврата денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, 20 000 рублей – в счет неустойки установленной законом за неисполнение договорных обязательств, 5 000 рублей – в счет компенсации морального вреда, 540 рублей – в счет возмещения расходов по выдаче представителю доверенности и 5 000 рублей – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителей, а всего 1 211 180 (один миллион двести одинадцать тысяч сто восемьдесят) рублей.
· В удовлетворении иска в остальной части - Иерусалимова А.В. - о т к а з а т ь.
· Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕДИНСТВО-СТРОЙ» (ОГРН-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местонахождение – город Самара, АДРЕС, АДРЕС) в доход государства – государственную пошлину в сумме 14 255 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 90 копеек.
· Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕДИНСТВО-СТРОЙ» (ОГРН-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местонахождение – город Самара, АДРЕС, АДРЕС) в доход государства – штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 605 590 (шестьсот пять тысяч пятьсот девяносто) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 5 августа 2010 года
СУДЬЯ А.А. Евдокименко