З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2010 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего Колесниковой Л. Ю.
при секретаре Полянских М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску по Прокурора Железнодорожного района г. Самара в защиту интересов Суркова Алексея Николаевича к ООО «Русская Строительная Компания – Самара» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Прокурор Железнодорожного района г.о. Самара обратился в Железнодорожный районный суд г.о. Самара в защиту интересов Суркова Алексея Николаевича к ООО «Русская Строительная Компания – Самара», указав, что Сурков А.Н. работал в ООО «Русская Строительная Компания – Самара» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в должности сторожа, с ним был заключен трудовой договор. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года Сурков А.Н. был уволен. Однако ООО «Русская Строительная Компания – Самара» имеет перед Сурковым А.Н. задолженность по заработной плате за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН копеек.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу Суркова А.Н. задолженность по заработной плате за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН копеек.
В ходе судебного разбирательства Прокурор Меркухина И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Место нахождения ООО «Русская Строительная Компания – Самара»: АДРЕС, АДРЕС и АДРЕС. Согласно конвертам, возвращенным в адрес суда с извещением о дне судебного разбирательства, ответчик по указанным адресам не находится, место нахождения его неизвестно. Таким образом, ООО «Русская Строительная Компания – Самара» сменило свой адрес во время производства по делу, о чем не сообщено суду, что в силу ст. 118 ГПК РФ считается надлежащим извещением стороны. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с ч. 1. ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела: Трудовой договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года о приеме Суркова А.Н. на должность сторожа на неопределенный срок л.д. 8 - 10/, приказ /распоряжение/ о прекращении /расторжении/ трудового договора с работниками /увольнении/ л.д. 6 - 7/; задолженность ООО «Русская Строительная Компания – Самара» по заработной плате на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года л.д. 11- 14/, считаю заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 135 Трудового кодекса РФ определяет, что в небюджетных организациях, к которым в силу ст. 87 ГК РФ относится ответчик, система заработной платы устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами этих организаций и трудовыми договорами. Отсутствие в организации ответчика коллективного договора, соглашения и какого-либо положения об оплате труда в связи с указанной нормой Трудового кодекса ограничивает правовое регулирование отношений по оплате труда трудовым договором, заключенным с работником, представленным стороной истца.
Согласно справке о задолженности по заработной плате, выданной генеральным директором ООО «Русская Строительная Компания – Самара» Рящиным В.Я. задолженность по заработной плате Суркова А.Н. по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. составляет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН копеек.
Таким образом, в силу ст. 129, 136 ТК РФ за выполнение трудовых обязанностей в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года Суркову А.Н. подлежит выплате заработная плата в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска, истец был освобожден, в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 1291 рубль 37 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
р е ш и л :
Взыскать с ООО «Русская Строительная Компания – Самара» в пользу Суркова Алексея Николаевича задолженность по заработной плате за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН копеек.
Взыскать с ООО «Русская Строительная Компания – Самара» в доход государства государственную пошлину в размере 1291 рубль 37 копеек.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2010 года.
СУДЬЯ п/п Л. Ю. Колесникова
Копия верна
Судья:
Секретарь: