РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2010 года Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
Председательствующего – Колесниковой Л.Ю.,
При секретаре – Полянских М.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Харитонова Евгения Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Осину Сергею Васильевичу о возмещении материального ущерба,
У с т а н о в и л :
Харитонов ЕА. обратился в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском к Осину С.В. о возмещении ущерба, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в районе АДРЕС АДРЕС в 13 ч. 30 мин. произошло ДТП с участием а/м ФИО8, рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН которым управлял он и а/м ФИО9 ФИО10 рег. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН которым управлял Осин С.В. Столкновение произошло по вине Осина Сергея Васильевича, который нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения и ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением о наложении административного штрафа АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу, как владельцу транспортного средства, был причинен ущерб в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (без учета износа заменяемых деталей и узлов), а учитывая износ (35,32%), сумма ущерба составила НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается сметой восстановительного ремонта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО11 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Расходы на оценку ущерба составили НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей, что подтверждается Договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и фискальным чеком на указанную сумму.
Гражданская ответственность водителя ФИО12, рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент ДТП была застрахована в ОАО «РАСО» полис ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. После обращения в страховую компанию виновника, стало известно, что у ОАО «РАСО» Приказом ФССН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в соответствии с ч.2 ст. 18 Федерального закона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНФЗ «Об ОСАГО» он обратился с требованием о компенсационной выплате к Российскому Союзу Автостраховщиков. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. РСА направлено извещение об отказе в компенсационной выплате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (Исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНИ-9617). Данное решение было мотивировано тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ОАО «РАСО» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Было предложено обратиться в судебные органы с иском непосредственно к причинителю вреда, т.е. Осину Сергею Васильевичу.
Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН., расходы за проведение оценки в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб.
В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.
В процессе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков сумму причиненного материального ущерба в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расходы за проведение оценки в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей, судебные расходы в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., расходы за юридические услуги в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб.
Истец Харитонов Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Осина С.В. Иванов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал исковые требования, поскольку в соответствии со ст. 18 Федерального закона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии, потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не уведомил, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в его отсутствии
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо виновное в причинении вреда, если законом не предусмотрено иное.
Вина водителя автомашины ФИО13 рег. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Осина С.В., в ДТП, имевшем место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в результате которого причинены механические повреждения автомашине ФИО14 рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащей на праве собственности истцу, не оспаривается стороной ответчика, а, следовательно, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ данное обстоятельство не требует доказывания.
Судом достоверно установлено, что его гражданская ответственность Ответчика Осина С.В. была застрахована страховщиком - ОАО «РАСО» (полис ОСАГО – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), у которого в настоящее время отозвана лицензия (приказ ФССН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года).
В соответствии с пунктом 2 ст. 18 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право на получение не страхового возмещения, а компенсационных выплат, при этом в соответствии со ст. 19 указанного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, а к отношениям между профессиональным объединением страховщиков и потерпевшими, применяются по аналогии правила установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком, в связи, с чем судом к участию в процессе в качестве соответчика была привлечена некоммерческая организация «Российский Союз Автостраховщиков».
В соответствии со ст. 931 ГК РФ и в соответствии со ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе, предъявить требования непосредственно страховщику, а следовательно, по аналогии и к профессиональному объединению страховщиков.
В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, привлекается к имущественной ответственности, лишь при недостаточности страхового возмещения, а по аналогии – при недостаточности компенсационных выплат. Таким образом, поскольку сумма материального ущерба, причиненного истцу, не превышает максимального размера компенсационной выплаты (который в соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120 000 рублей), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика - профессионального объединения страховщиков - «Российского Союза Автостраховщиков».
Учитывая изложенное, требования истца к ответчику Осину С.В., суд находит не основанными на законе, поскольку в соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего привлекается к имущественной ответственности, лишь при недостаточности страхового возмещения, а в ходе судебного разбирательства было установлено, что страховой суммы (суммы компенсационной выплаты) установленной законом достаточно для полного возмещения вреда истицу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо понесло или должно будет понести для восстановления его нарушенного права.
Размер расходов необходимых для восстановления нарушенных прав истца как собственника транспортного средства, оценен специалистами и складывается из следующих сумм: 1) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН копейки – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей л.д.14; 2) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей – расходы по оценке причиненного вреда л.д.10).
Расходы по оплате услуг представителя в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. подтверждены соответствующим договором и распиской в получении денежных средств л.д. 42-43, 44), являются разумными, поскольку представителем принято участие в судебной беседе и в двух судебных заседаниях, а также подготовлено исковое заявление в суд, указанные расходы подлежат взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, внесенная при подаче искового заявления в суд, в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп. Кроме того, в пользу истца с ответчика «Российского Союза Автостраховщиков» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с почтовыми отправлениями в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Взыскать с «Российского Союза Автостраховщиков» в пользу Харитонова Евгения Александровича сумму материального ущерба в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., расходы за проведение оценки в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. 00 коп, судебные расходы в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., расходы за юридические услуги в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. 00 коп., возврат уплаченной государственной пошлины в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., а всего НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп.
В удовлетворении исковых требований Харитонова Е.А. к Осину С.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2010 года.
Председательствующий: