Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 августа 2010 года гор. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.
при секретаре Аравиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
по иску Старцевой Эльмиры Фатиховны к ООО Страховая компания «ИННОГАРАНТ» г. Самара и Перцеву Денису Сергеевичу о взыскании суммы материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам на том основании, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в 19 час. 20 мин. возле дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС в АДРЕС произошло ДТП, в
результате которого принадлежащий ей автомобиль Нисан Примьера, АДРЕС получил механические повреждения.
ДТП произошло по вине ответчика Перцева Д.С., что подтверждается материалом административного дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение Перцевым Д.С. п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Виновником ДТП по пункту 10.1 ПДД был признан Перцев Д.С., который ехал на автомобиле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Страховщиком данного автомобиля согласно страховому полису НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является ООО СК «ИННОГАРАНТ». Согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ООО «ФИО4» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 162 000 руб. Истица обратилась с соответствующим заявлением и документами в Самарский филиал ООО СК «ИННОГАРАНТ». Ответчику была направлена претензия, которая была получена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., в результате чего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. ответчик перечислил на счет истицы страховое возмещение в размере 84 616,24 руб., с чем истица не согласна и просит взыскать с ответчика ООО СК «ИННОГАРАНТ»: недоплаченное страховое возмещение в размере 35 383,76 руб., проценты за неустойку в размере 9 471, 61 руб., оплату услуг нотариуса в размере 520 руб., оплату за вызов специалиста в суд в размере 1 500 руб., оплату услуг представителя в размере 4000 руб., государственную пошлину в размере 1 590,66 руб.; итого просит взыскать с ответчика ООО «ИННОГАРАНТ» в пользу истца общую сумму в размере 52 466,03 руб. Истица просит суд взыскать с Перцева Д.С. материальный ущерб в размере 42 000 руб., оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., государственную в размере 1 460 руб., итого истица просит суд взыскать с ответчика Перцева Д.С. в свою пользу 47 460 руб.
В судебном заседании представитель истицы, действующая на основании доверенности, Рахманина О.В. поддержала уточненные исковые требования в полном объёме, изложила обстоятельства, перечисленные в уточнённом исковом заявлении и просила взыскать с ответчика ООО СК «ИННОГАРАНТ»: недоплаченное страховое возмещение в размере 35 383,76 руб., проценты за неустойку в размере 9 471,61 руб., оплату за вызов специалиста в суд в размере 1 500 руб., оплату услуг нотариуса 520 руб., оплату услуг представителя 4 000 руб., государственную пошлину в размере 1 590,66 руб. Взыскать с Перцева Д.С. в пользу истицы: материальный ущерб в размере 42 000 руб., оплату услуг представителя 4 000 руб., государственную в размере 1 460 руб.
Представитель ответчика ООО СК «ИННОГАРАНТ» Будайбеков М. А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в соответствии с отзывом.
Ответчик Перцев Д.С. исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований, считает исковые суммы явно завышенными.
Выслушав пояснения представителя истицы, действующей на основании доверенности, Рахаманиной О.В., представителя ответчика ООО Страховая компания «ИННОГАРАНТ», действующего на основании доверенности Будайбекова М.А., ответчика Перцева Д.С., допросив эксперта ФИО7, изучив материалы дела: л.д. 10) справку о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, л.д. 11-22) заключение эксперта, л.д. 27-28) страховой акт, л.д. 29) заявление о страховой выплате, л.д. 31) свидетельство о регистрации, л.д. 32) паспорт транспортного средства, л.д. 49) копию паспорта, л.д. 50) доверенность на управление автотранспортным средством, л.д. 52) страховой полис, л.д. 53) заявление на дополнительный осмотр, л.д. 54) заявление, л.д. 57-58) акт осмотра автотранспортного средства, л.д. 59-60) акт дополнительного осмотра автотранспортного средства, л.д. 62-64) извещение о ДТП, л.д. 65) копию водительских прав, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Отношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ», иными законами и нормативными актами, регламентирующими страховую деятельность, а также договором, заключенным между сторонами, неотъемлемой частью которого являются «Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств», утвержденных приказом ответчика (далее – «Правила»).
Суд находит достоверно установленным, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права.
Согласно ст. 929 ГК РФ Страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязан возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
В ходе судебного заседания установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. возле дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС в АДРЕС произошло ДТП, с участием автомашины Ниссан Примьера АДРЕС, под управлением водителя ФИО9, и автомашины НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя Перцева Д.С. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Судом установлено, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие произошедшего ДТП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. у ООО СК «ИННОГАРАНТ» возникло обязательство перед Старцевой Э.Ф. вследствие причиненного ей имущественного вреда, водителем Перцевым Д.С., управлявшим а\м НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства была застрахована ООО СК «ИННОГАРАНТ» страховой полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай-наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба.
Виновным в ДТП является Перцев Д.С., который нарушил п.10.1 ПДД. По факту ДТП в установленном порядке был оформлен административный материал. Других виновных в данном ДТП не установлено.
В результате ДТП автомобилю истицы Ниссан Примьера, АДРЕС, были причинены механические повреждения, стоимость ремонта составляет 162 000 руб., согласно представленного отчета. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований Старцевой Э.Ф.
В соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания ООО СК «ИННОГАРАНТ» должна выплатить истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы были поданы истицей в страховую компанию, последний из документов был предоставлен в страховую компанию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. от ответчика ООО СК «ИННОГАРАНТ» на счет истца поступило страховое возмещение в размере 84 616,24 руб.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истица была вынуждена обратиться в независимую экспертную организацию ООО «ФИО4» с целью определения действительной стоимости ремонта поврежденного а/м Нисан Примьера. Ответчик о дате, времени и месте проведения экспертизы был извещен надлежащим образом – письменным уведомлением, на экспертизу не явился, о причинах неявки не сообщил.
Согласно Заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. всего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 162 000 руб. Истцом была оплачена экспертиза в размере 3 200 руб., что подтверждается Договором на оказание экспертных услуг и чеком об оплате.
Обязательство Страховщика по выплате страхового возмещения можно считать встречным по отношению к обязательству потерпевшего выполнять условия Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые действуют в соответствии с ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п. 10 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более 120 000 руб. на одного потерпевшего. В ходе судебного разбирательства установлено, что остаток не доплаченного страхового возмещения составляет 35 383, 76 руб. Ответчик ООО СК «ИННОГАРАНТ» обязан произвести выплату в полном объёме, что в полной мере согласуется с нормой ст. 15 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков».
В соответствии с п. 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 г. № 75 обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) Ответчик несет ответственность на основании ст. 395 ГК РФ,
На основании ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки …» подлежат уплате проценты в размере ставки рефинансирования Банка России. Поскольку последний документ был получен Ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., обязательство по выплате страхового возмещения у Ответчика наступило ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО СК «ИННОГАРАНТ» неустойку за просрочку выплаты в размере 9 471, 61 рублей. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного расчета указанной суммы, которая стороной ответчика не оспаривалась.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа а/м нисан Примьера АДРЕС, и выплатой страхового возмещения составляет 42 000 руб.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Так как совокупностью исследованных доказательств по делу вина ответчика в ДТП установлена, обязанность по возмещению вреда в оставшейся сумме 42 000 руб. ложиться на Перцева Д.С.
Утверждение ответчика Перцева Д.С. в той части, что сумма материального ущерба является явно завышенной, суд считает необоснованным, каких-либо доказательств на этот счет ответчиком Перцевым Д.С. суду не представлено, между тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Истицей, в отличие от ответчика Перцева Д.С., суду были представлены доказательства, обосновывающие исковые требования, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства. Экспертом ФИО7 Д..В. была обоснована сумма восстановительного ремонта
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …».
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно ст. 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей …».
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
При указанных обстоятельствах требования истицы о возмещении понесенных расходов: оплата за вызов специалиста 1 500 руб., расходы на вызов эксперта в этой части подтверждены в судебном заседании пояснительным письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ООО «ФИО4», оплата услуг нотариуса за оформление доверенности 520 руб., оплата услуг представителя 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 4 662 руб. 90 коп. – подлежат удовлетворению – взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований о возмещении материального ущерба.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО Страховая компания «ИННОГАРАНТ» г. Самара в пользу Старцевой Эльмиры Фатиховны недоплаченное страховое возмещение в размере 35 383,76 руб., проценты за неустойку в размере 9 471,61 руб., оплату за вызов специалиста в суд в размере 1 500 руб., оплату услуг нотариуса в размере 520 руб., оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., государственную пошлину в размере 1 590 руб. 66 коп., итого подлежит взысканию общая сумма 52 466 руб. 03 коп. (пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят шесть руб. 03 коп.).
Взыскать с Перцева Дениса Сергеевича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, в пользу Старцевой Эльмиры Фатиховны материальный ущерб в размере 42 000 руб., оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., государственную пошлину в размере 1 460 руб., итого подлежит взысканию общая сумма 47 460 руб. (сорок семь тысяч четыреста шестьдесят рублей).
На данное решение суда могут быть поданы кассационная жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самары.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2010 г.
Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова