Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2010 г. город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.
при секретаре Аравиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Панюшкиной Юлии Владимировны к ЗАО «ПТС-Сервис» о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца,
У С Т А Н О В И Л:
Панюшкина Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику на том основании, что её отец, ФИО14, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. работал в ЗАО «ПТС-Сервис» в должности слесаря-сантехника 4 разряда ЖЭУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Железнодорожный филиал.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., находясь на работе, он скоропостижно скончался в бытовом помещении. Основная версия судебно-медицинской экспертизы сводится к определению: сердечно-сосудистая недостаточность.
За весь период трудовых отношений между ФИО14 и ответчиком, до самой его смерти, и даже после неё, со стороны руководства ЗАО «ПТС-Сервис» был допущен ряд серьезных нарушений. ФИО14 в нарушение ст. 136 ТК РФ не выплачена в полном объёме заработная плата за декабрь 2009 г. и февраль 2010 г. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Панюшкина Ю.В. обратилась с претензией к ответчику, однако до настоящего времени данная сумма не выплачена, таким образом, её права были существенно нарушены.
Панюшкина Ю.В. проживала совместно с отцом ФИО14 по адресу: АДРЕС, АДРЕС/АДРЕС АДРЕС АДРЕС, является студенткой, учится на первом курсе Самарского государственного университета путей сообщения, собственного дохода не имеет, поэтому находилась на полном иждивении отца ФИО14 С его смертью Панюшкина Ю.В. попала в тяжелую жизненную ситуацию.
Так как смерть ФИО14 произошла на работе, а истица Панюшкина Ю.В. находилась на его иждивении, ответчик обязан возместить вред по потере кормильца. Отец истицы – ФИО14 – до смерти работал в ЗАО «ПТС-Сервис» в должности слесаря-сантехника 4 разряда ЖЭУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Его фиксированный заработок в месяц составлял 10 000 руб. Справку с места работы истица запрашивала, ответчик отказался её предоставить.
Истица оценивает ущерб, выразившийся в смерти отца на рабочем месте в 140 000 руб., который просит взыскать единовременно.
Истица просит суд также компенсировать разницу в затратах на ритуальные услуги в сумме 25 390 руб.
Панюшкина Ю.В. осталась без отца, это большой психологический удар, истице были причинены сильные нравственные страдания, в связи с чем, истица просит суд компенсировать моральный вред в сумме 100 000 руб.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. от истицы поступили в суд уточнённые исковые требования, в соответствии с которыми истица указывает, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ФИО14, находясь на работе, скоропостижно скончался в бытовом помещении слесарей АДРЕС, что подтверждается Протоколом осмотра места несчастного случая, Протоколами опросов должностного лица и очевидцев несчастного случая. Одна из основных версий судебно-медицинской экспертизы сводится к определению: сердечно-сосудистая недостаточность. ФИО14 по месту работы характеризовался положительно, в коллективе пользовался уважением, своевременно выполнял производственные задания, неоднократно поощрялся за большой личный вклад в развитие жилищно-коммунального хозяйства, что подтверждают характеристика с места работы и почетные грамоты.
За весь период трудовых отношений между ФИО14 и ответчиком, до самой его смерти и после неё со стороны руководства ЗАО «ПТС-Сервис» были допущены серьезные нарушения.
ФИО14 в нарушение ст. 136 ТК РФ не полностью выплачена заработная плата за декабрь 2009 г. и за февраль 2010 г., а именно: справка2 НДФЛ подтверждает, что ему было начислено в декабре 2009 г. – 9 896 руб., однако согласно ведомостям он получил 5 655 руб., недоплата составляет 4 241 руб. Справка 2 НДФЛ подтверждает, что ему было начислено в феврале 2010 г. 6 818 руб., однако согласно ведомостям получено 2 262 руб., недоплата составляет 4 556 руб.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истец обратился с претензией к ответчику, однако до настоящего времени недоплату ей не возместили, таким образом, права Панюшкиной Ю.В. были серьезно нарушены, в связи с этим Панюшкиной Ю.В. должна быть компенсирована денежная сумма в размере 8 797 руб., невыплаченная её отцу – ФИО14
Несчастный случай произошёл на работе, в бытовом помещении, ФИО14 пролежал несколько часов в бессознательном состоянии, а затем скончался. Никаких мер по предупреждению несчастного случая со стороны представителей работодателя предпринято не было.
Так как смерть ФИО14 произошла на работе, в бытовом помещении, а Панюшкина Ю.В. находилась на его иждивении, ответчик обязан возместить вред по потере кормильца. ФИО14 работал до смерти в ЗАО «ПТС-Сервис» в должности слесаря-сантехника 4 разряда ЖЭУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., его средний заработок в месяц составлял 11 375 руб., таким образом, ущерб, нанесенный Панюшкиной Ю.В., выразившийся в смерти отца ФИО14 на рабочем месте оценивается истицей в 295 724 руб., который истица просит суд взыскать единовременно.
На похороны ФИО14 истицей было израсходовано 31 890 руб., истцу же было выплачено ответчиком для этих целей только 6 500 руб., истица просит суд компенсировать разницу в затратах на ритуальные услуги в размере 25 390 руб.
В счёт компенсации морального вреда истица просит суд взыскать 100 000 руб., поскольку смертью отца ФИО14 истице были причинены сильные нравственные страдания. Истица имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого неправомерными действиями руководства предприятия, которые выразились в невыплате заработной платы и премии её отцу, затрат на ритуальные услуги в полном объёме.
Для защиты своих нарушенных прав истица заключила Договор на оказание юридических услуг на сумме 20 000 руб., указанную сумму истица также просит суд взыскать с ответчика на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, Шепиль О.М. уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на удовлетворении исковых требований, изложил обстоятельства, перечисленные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Борисик Д.Ю. уточнённые исковые требования не признал, изложил обстоятельства, перечисленные в отзыве на исковые требования.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит уточнённые исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО14 являлся отцом Панюшкиной Юлии Владимировны ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. рождения, что подтверждается Свидетельством о рождении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ЗАГСом АДРЕС л.д. 11).
Как следует из трудовой книжки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (дата заполнения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.), ФИО14 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. работал в ЗАО «ПТС-Сервис» в должности слесаря-сантехника 4 разряда ЖЭУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Железнодорожный филиал л.д. 12-16).
ФИО14 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. согласно свидетельству о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. отделом ЗАГС АДРЕС г.о. Самара Управления ЗАГС АДРЕС л.д. 17).
Утверждение представителя истицы, действующего на основании доверенности, Шепиль О.М. в той части, что смерть ФИО14 произошла на работе, в бытовом помещении, по вине работодателя, поэтому ответчик обязан возместить материальный ущерб истице в связи со смертью кормильца, так как истица находилась на иждивении своего отца ФИО14 на момент его смерти, суд считает необоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Однако ЗАО «ПТС-Сервис» вреда ФИО14 не причинял, в ходе судебного разбирательства не добыто тому доказательств.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ФИО14 на работу в ЖЭУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС АДРЕС не явился.
Как следует из акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в 16 час. 30 мин., несчастный случай произошел в бытовом помещении слесарей-сантехников ЖЭУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Железнодорожного филиала ЗАО «ПТС-Сервис», расположенном в подвале жилого дома по адресу: АДРЕС АДРЕС АДРЕС, бытовое помещение используется для переодевания слесарей-сантехников ЖЭУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; оборудование, которое привело к несчастному случаю – отсутствует; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в 08.00 час. Слесарь-сантехник ЖЭУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО14 на оперативном совещании отсутствовал, на что был составлен акт. Слесаря-сантехники ЖЭУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО7 и ФИО6 около 09.00 час. Прибыли в бытовое помещение слесарей по вышеуказанному адресу для переодевания, ФИО14 в это время в бытовом помещении не было. Переодевшись ФИО7 и ФИО6 ушли на выполнение производственного задания, в 15.30 час., вернувшись с производственного задания, ФИО7 увидел, что дверь в бытовое помещение открыта и, войдя в помещение, обнаружил ФИО14 в алкогольном опьянении, который лежал на диване в личной одежде. ФИО7 сообщил начальнику ЖЭУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО8 об этом, она попросила ФИО7 отвезти ФИО14 домой на его личном автомобиле. ФИО7 ушёл на автостоянку за автомобилем. В 16.00 час. В бытовое помещение вернулся с производственного задания слесарь-сантехник ФИО6, где в это время находился ФИО14 и его дочь, которая пыталась увезти ФИО14 домой. Внезапно ФИО14 стало плохо, и дочь вызвала «Скорую помощь», до приезда «Скорой помощи» ФИО14 скончался. Приехавшие врачи констатировали смерть ФИО14 Причины, вызвавшие несчастный случай, естественная смерть. Ответственных лиц за данный несчастный случай со стороны руководящих работников Железнодорожного филиала ЗАО «ПТС-Сервис» не установлено. На основании ст. 229 2 ТК РФ и п. 23 п.п. 2 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.02 г. № 73 данный несчастный случай квалифицируется как не связанный с производством, не подлежит оформлению Акта Н-1, учету и регистрации Железнодорожным филиалом ЗАО «ПТС-Сервис».
Аналогичные сведения содержатся в Протоколе опроса очевидца несчастного случая ФИО7, Протоколе опроса очевидца несчастного случая ФИО6, Протоколе опроса должностного лица ФИО8, Протоколе осмотра мест несчастного случая.
Согласно Акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Комиссия в составе: начальника ЖЭУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО8, инженера ФИО9, слесарей ФИО6 и ФИО7 составили настоящий акт в том, что слесарь-сантехник ФИО14 24 февраля отсутствовал на планерке в ЖЭУ-2, его телефон был отключен, связаться с ФИО14 не было возможности.
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис», утвержденным Генеральным директором ЗАО «ПТС-Сервис» ФИО10, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину; режим работы: начало работы – 8 00 часов; окончание работы – 17 00 часов, в пятницу – 16 00 часов.
Согласно Выписке из журналов инструктажей по ОТ с ФИО14 проводился вводный инструктаж ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., первичный инструктаж на рабочем месте ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., повторный инструктаж на рабочем месте – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
В соответствии с Трудовым договором, заключенным ФИО14 с ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис», местом работы ФИО14 является офис, расположенный по адресу: АДРЕС АДРЕС, структурное подразделение ЖЭУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОП АДРЕС. Режим рабочего времени устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором.
В соответствии с Дополнительным соглашением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. к Трудовому договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенным с ФИО14, «Местом работы Работника является офис, расположенный по адресу: АДРЕС АДРЕС, структурное подразделение ЖЭУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН».
Согласно Заключению судебно-медицинского эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ГУЗ «Самарское областное Бюро судебно-медицинских экспертиз» «Смерть ФИО14 наступила от хронической экзогенной интоксикации организма, осложнившейся острой сердечно-сосудистой недостаточностью … При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО14 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,32 % и 3,15 % соответственно, следовательно, перед наступлением смерти он находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанное количество этанола в крови обычно у живых лиц со средней чувствительностью к данному веществу соответствует легкой степени алкогольного опьянения, что способствовало наступлению смерти л.д. 19-21).
Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в 08 00 часов ФИО14 не явился на своё рабочее место в ЖЭУ-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, около 09.00 час. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ФИО14 также отсутствовал и в бытовом помещении для переодевания слесарей по вышеуказанному адресу, после того, как в 15 30 час. ФИО14 увидели в бытовом помещении для переодевания слесарей, то он находился в состоянии алкогольного опьянения и в личной одежде, т.е. к переодеванию, для того, чтобы исполнять свои трудовые обязанности, ФИО14 так и не приступил.
Согласно статье 189 ТК РФ «Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка».
Утверждение представителя истца, действующего на основании доверенности, Шепиля О.М. в той части, что нахождение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ФИО14 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения легкой степени объясняется тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. был праздник, суд находит несостоятельным, поскольку статья 81 ТК РФ предусматривает расторжение трудового договора по инициативе работодателя, в частности, "Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: …
6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
(пп. "б" в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)».
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Борисик Д.Ю. пояснил, что именно на планерке в ЖЭУ-2, начинающейся в 08 00 час. ежедневно, слесари-сантехники получают задание на трудовой день, что позволяет суду сделать вывод, что ФИО14, не явившись на планерку ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в 08 00 час., задания об объёме работы на день не получил, следовательно, к своим трудовым обязанностям не приступил, его нахождение в бытовом помещении во время рабочего дня было самовольным.
Утверждение представителя истца, действующего на основании доверенности, Шепиля О.М. в той части, что бытовое помещение, где был обнаружен ФИО14, является его рабочим местом, суд находит несостоятельным, поскольку бытовое помещение является комнатой для переодевания слесарей-сантехников, после чего они должны приступить к исполнению своих трудовых обязанностей в соответствии с заданием, полученным в ЖЭУ-2 на планерке.
Согласно ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие о месте работы.
Согласно ст. 209 ТК РФ рабочее место – место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Утверждение представителя истца, действующего на основании доверенности, Шепиля О.М. в той части, что при отсутствии ФИО14 на планерке руководство ЗАО «ПТС-Сервис» обязано было немедленно приступить к розыску ФИО14, суд находит необоснованным, поскольку отсутствуют какие-либо на то правовые основания, между тем, ФИО14 обязан был сообщить своё отсутствие на рабочем месте, однако никаких объяснений от ФИО14 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. получено руководством ЗАО «ПТС-Сервис» не было.
Согласно статье 379 ТК РФ «В целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.
В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами». Однако ЗАО «ПТС-Сервис» подобного извещения от ФИО14 не получало.
Таким образом, смерть ФИО14 не была связана с его трудовой деятельностью, вины работодателя в причинённом вреде не усматривается.
Согласно ст. 1089 ГК РФ Вред возмещается лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца.
Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти кормильца право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Указанной статьей установлен перечень лиц, имеющих право на возмещение вреда, данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» нетрудоспособными в отношении права на получение возмещение вреда в случае смерти кормильца признаются в том числе: а) несовершеннолетние до достижения ими возраста 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причинённого в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме. Таким образом, действие норм, закрепленных в ст. ст. 1088-1089 ГК РФ, распространяются на учащихся только очной формы обучения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что дочь ФИО14 является совершеннолетней и обучается в образовательной учреждении заочной формы л.д. 23).
Как следует из решения суда АДРЕС АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., истица ФИО12 просила суд расторгнуть брак с ФИО14 по той причине, что брак распался с ответчиком, так как он злоупотребляет спиртными напитками, в семье - частные ссоры, скандалы, были случаи рукоприкладства; после расторжения брака ребёнок – Панюшкина Ю.В. – оставлена на проживание с матерью.
Доводы истца в той части, что Панюшкина Ю.В. находилась на полном иждивении отца ФИО14, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Как следует из квитанций об оплате за обучение Панюшкиной Ю.В., оплата производилась плательщиком ФИО12
Как следует из справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ТСЖ «ФИО15», ФИО14 по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. имеет долг по оплате коммунальных услуг, включая электроэнергию и содержание жилья по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в сумме 5 420 руб. 78 коп.
Утверждение представителя истца в той части, что Панюшкина Ю.В. является безработной и не может найти работу в связи с отсутствием диплома об окончании высшего учебного заведения и специальности, суд находит не состоятельным, поскольку освоение учебной программой в заочной форме обучения в связи с меньшим объёмом аудиторной учебной нагрузки не препятствует полноценной трудовой деятельности истца и, как результат – получение самостоятельного заработка.
Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Статьей 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаны свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.
Таким образом, истица, обладая трудоспособностью, т.е. способностью выполнять трудовые операции, участвовать в трудовой деятельности независимо от её квалификации и профессии (специальности), обучается на заочной форме, что не препятствует полноценной трудовой деятельности истицы, которая имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности.
В том случае, если истица самостоятельно не может реализовать своё право на труд или имеет иные сложности в трудоустройстве, она в соответствии с Законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации», Постановлением Правительства Самарской области от 16.01.2008 г. № 2 «О разработке и реализации ведомственных целевых программ в Самарской области», Приказом Департамента государственной службы занятости населения Самарской области от 19.02.2008 г. № 101 «Об утверждении ведомственной целевой программы содействия занятости населения Самарской области» имеет право обратиться за содействием в трудоустройстве в государственную службу занятости населения, чего Панюшкиной Ю.В. осуществлено не было.
При указанных обстоятельствах исковые требования о возмещении вреда являются не подлежащими удовлетворению.
Денежные средства в размере 6 500 руб. на покрытие расходов, связанных с похоронами работника, ответчиком были выплачены истице не на основании ст. 1094 ГК РФ, а на основании п. 7.3 Коллективного договора, утвержденного протоколом общего собрания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в соответствии с которым работодатель имеет право оказать материальную помощь родственникам умершего сотрудника на его похороны.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Однако в судебном заседании установлено, что ЗАО «ПТС-Сервис» лицом, ответственным за вред, вызванный смертью ФИО14, не является. При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика средств, затраченных Панюшкиной Ю.В. на погребение ФИО14, удовлетворению не подлежат.
Суд также считает, что исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины, в ходе судебного разбирательства судом не установлено вины в смерти ФИО2 ЗАО «ПТС-Севис».
Вместе с тем, суд считает, что исковые требования Панюшкиной Ю.В. в части взыскания заработной платы за декабрь 2009 г. в сумме 4 241 руб. и за февраль 2010 г. в сумме 2 302 руб. подлежат удовлетворению, итого подлежит взысканию 6 543 руб., поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату разницу сумм между начисленной заработной платой ФИО14, указанной в справках формы 2 НДФЛ, и реально выплаченными суммами, а согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Борисик Д.Ю. произведенный расчёт в этой части не оспаривал.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …».
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно ст. 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей …».
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Панюшкиной Ю.В. также заявлены исковые требования о взыскании 20 000 руб. – суммы затраченной на оплату по договору об оказании юридических услуг, что подтверждается Договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на оказание юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в соответствии с которой от Панюшкиной Ю.В. принято 20 000 руб. в счет оплаты юридических услуг, оказанных по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. 25-26). Суд считает, что исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению соразмерно удовлетворенным исковым требованиям Панюшкиной Ю.В., при указанных обстоятельствах, суд считает целесообразным и разумным взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в счет оплаты расходов, связанных с оказанием юридических услуг - 1 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Панюшкиной Юлии Владимировны невыплаченную заработную плату ФИО14 за декабрь 2009 г. в сумме 4 241 руб., за февраль 2010 г. в сумме 2 302 руб., итого подлежит взысканию 6 543 руб. (шесть тысяч пятьсот сорок три рубля).
Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Панюшкиной Юлии Владимировны судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в сумме 1 500 руб. (одна тысяча пятьсот рублей).
В остальной части исковые требования Панюшкиной Юлии Владимировны к ЗАО «ПТС-Сервис» оставить без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» государственную пошлину в доход государства в сумме 400 руб.
На данное решение суда могут быть поданы кассационная жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самары.
Решение изготовлено в окончательной форме 09.08.2010 г.
Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова