РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 года г.о. Самара
Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
при секретаре Мартьяновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Уварова Андрея Вениаминовича в интересах несовершеннолетней Уваровой Ксении Андреевны к Уваровой Наталье Романовне, Ермакову Роману Михайловичу, Ермаковой Анне Васильевне, Уваровой Татьяне Андреевне, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, отделом опеки и попечительства Железнодорожного района Департамента по делам семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Самара о признании за несовершеннолетней Уваровой Ксенией Андреевной права пользования жилым помещением, включении ее в договор приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Уваров А.В. обратился в Железнодорожный районный г.о. Самара в интересах несовершеннолетней дочери Уваровой К.А. с иском к Уваровой Н.Р., Ермакову Р.М., Ермаковой А.В., Уваровой Т.А. о признании за несовершеннолетней Уваровой К.А. права пользования жилым помещением, включении ее в договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г.о. Самара, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. расторгнут брак между ним и Уваровой Н.Р., при этом местом жительства несовершеннолетней дочери – Уваровой Ксении определено место жительства матери - АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС. Ответчиками осуществляются действия по приватизации указанной квартиры, при этом несовершеннолетняя Уварова Ксения не включена в договор приватизации. Ответчик Уварова Н.Р. умышленно не предоставила информацию для включения Уваровой Ксении в договор приватизации с целью увеличения своей доли в праве собственности, чем нарушила имущественные права несовершеннолетнего ребенка. Истец просит признать за Уваровой Ксенией Андреевной право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС. Обязать ответчиков включить несовершеннолетнюю Уварову К.А. в договор приватизации указанной квартиры.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Ермаковой А.В. адвокат ФИО9, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что Уварова Ксения с рождения проживала со своими родителями в квартире по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС в качестве члена семьи нанимателя, была зарегистрирована по указанному адресу, на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. приобрела право пользования данным жилым помещением. В октябре 2006г. брак между родителями ФИО2 – Уваровым А.В. и Уваровой Н.Р. расторгнут, после чего Уварова Н.Р. вместе с Ксенией вынуждены были переехать в квартиру по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС нанимателем которой является Ермакова А.В. Ермакова А.В. и её муж Ермаков Р.М. не давали согласие на постоянное проживание Уваровой Ксении в спорной квартире. Мать Ксении - Уварова Н.Р. ведет раздельное хозяйство с нанимателем квартиры Ермаковой А.В. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя, а другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Уварова Ксения в спорную квартиру не вселялась в качестве члена семьи нанимателя, её мать Уварова Н.Р. общего хозяйства с нанимателем не ведет, следовательно, несовершеннолетняя Уварова Ксения не приобрела права пользования данной квартирой.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в соответствии со ст. ст. 49,60 ЖК РФ по договору социального найма гражданам во владение и пользование для проживания предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. По смыслу указанных норм во владение и пользование для проживания предоставляется одно жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Поскольку на основании решения суда Железнодорожного района г.о. Самара от 24.05.2010г. за несовершеннолетней Уваровой Ксенией признано право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, а также восстановлена её регистрация по указанному адресу, требования истца о признании за ней права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС является необоснованным.
Ответчик Уварова Н.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она состояла в браке с истцом Уваровым А.В., от брака имеют двух детей: дочь Татьяну 1996 года рождения и дочь Ксению 2003 года рождения. На момент рождения младшей дочери Ксении она проживала с мужем и старшей дочерью в квартире по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС. Ребенок был зарегистрирован по указанному адресу. Там находятся ее игрушки, детские вещи. Когда после распада семьи в 2006 году она вернулась в квартиру своих родителей, расположенную по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, то стала вести с родителями раздельное хозяйство, у нее момента приезда свой холодильник, они раздельно питаются, у них разный бюджет. АДРЕС суда АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года за несовершеннолетней Уваровой Ксенией признано право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС.
Ответчик Ермаков Р.М. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования он не признает, т.к. ни он, ни Ермакова А.В., которая является нанимателем квартиры по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, не давали согласие на постоянное проживание Уваровой Ксении в спорной квартире. Мать Ксении Уварова Н.Р. ведет раздельное хозяйство с ним и нанимателем квартиры Ермаковой А.В. Уварова Ксения в спорную квартиру в качестве члена их семьи не вселялась, следовательно, не приобрела права пользования квартирой.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Ермакова Р.М.
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Железнодорожного района Департамента по делам семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Самара в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовал.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании на основании пояснений сторон, письменных доказательств 11 августа 1995 года истец Уваров А.В. вступил в брак с ответчицей Уваровой Н.Р., от брака имеют двух несовершеннолетний детей: дочь Татьяну ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. рождения и дочь Ксению ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Решением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Самары от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года брак между Уваровыми расторгнут, определено место проживания несовершеннолетних детей с матерью Уваровой Н.Р. После распада семьи в октябре 2006 года Уварова Н.В. вселилась с несовершеннолетними дочерьми вселилась в квартиру своих родителей по адресу: АДРЕС, АДРЕС
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
На основании пояснений ответчика Уваровой Н.Р., представителя Ермаковой А.В. – адвоката Поповой Н.М., Уваровой установлено, что Уварова Н.Р. совместного хозяйства с родителями не ведет, питаются отдельно, у каждого свой бюджет.
При указанных обстоятельствах несовершеннолетняя Уварова К.А. не является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, следовательно, не приобрела право пользования данным жилым помещением.
Кроме того, решением Железнодорожного районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, вступившим в законную силу, имеющем преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, за несовершеннолетней Уваровой Ксенией Андреевной признано право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС.
Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется одно помещение государственного или муниципального жилищного фонда, указанное помещение предоставлено Уваровой К.А. на основании решения Железнодорожного районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, правовых оснований для признания за Уваровой К.А. права пользования квартирой по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, не имеется.
Ссылка истца в обоснование своих доводов на ст. 20 ГК РФ, определяющую, что местом жительства детей, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, не может быть принята судом во внимание, поскольку
Приватизация не начата, прав не нарушены
При указанных обстоятельствах, исковые требования Уварова А.В. к Уваровой Н.В., Ермакову Р.М., Ермаковой А.В., Уваровой Т.А., Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании за несовершеннолетней Уваровой К.А. права пользования жилым помещением, включении ее в договор приватизации, удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Уварова Андрея Вениаминовича к Уваровой Наталье Романовне, Ермакову роману Михайловичу, Ермаковой Анне Васильевне, УВаовой Татьяне Андреевне о признании за несовершеннолетней Уваровой Ксенией Андреевной права пользования жилым помещением, включении Уваровой К.А в договор приватизации – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2010 года.
Судья С.В. Мартемьянова